В ходе экспертной деятельности к нам часто обращаются с проблемой того, как поставить вопросы эксперту для проведения судебной психологической и психолого-психиатрической экспертизы. Часть обращений происходит по телефону и отнимает массу времени.

При этом важность корректной постановки вопросов на экспертизу нельзя переоценить.

При рецензировании заключений экспертов мы сталкиваемся с тем, что в 90% случаев (в 9!!! из 10 случаев) вопросы экспертам поставлены, мягко говоря, некорректно.

Данное обстоятельство не только отражается на качестве экспертного исследования, но и по формальным основаниям ставит под угрозу признания недопустимым доказательством Заключение эксперта в целом.

Для того чтобы внести ясность, нами предлагаются данные разъяснения некоторых правовых и содержательных составляющих темы о том, как постановить вопросы эксперту, на примерах психологической экспертизы.

Когда Вы прочтёте статью до конца Вам станет понятно по каким критериям необходимо корректировать вопросы эксперту.

Для чего проводится судебная экспертиза, почему так важны вопросы эксперту?

Судебная психологическая экспертиза, как, впрочем, и любое другое судебное экспертное исследование, проводится для ответа на вопросы суда и иных участников судопроизводства.

В соответствии с действующим законом, «Задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.» 1

Казалось бы, что проще? Есть вопросы – задавай экспертам! Они ответят. Но это только на первый взгляд всё просто. А откуда в таком случае берутся сотни невостребованных в процессе или исключённых из числа доказательств по делу судебных экспертиз?

Дело не всегда и не только в качестве экспертных исследований и квалификации судебных экспертов. Определяющее значение имеет то, как поставить вопросы эксперту и ответы на эти вопросы.

Давайте рассмотрим всё по порядку.

Распространённые ошибки встречающиеся, когда вопросы эксперту поставлены некорректно.

Ошибка в поставке вопросов эксперту приводит к критическим ошибкам экспертизы в целом. Заключение экспертизы по неправильно поставленным вопросам не отвечает требованиям судебного процесса и оказывается бесполезным и не отвечающим целям экспертизы.

Следует всегда помнить, что постановка каждого вопроса не только направлена «на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу».

Вопросы эксперту должны отвечать нескольким обязательным требованиям:

Объект и предмет экспертизы:

1. . Например, при экспертизе несовершеннолетнего ребёнка вопросы должны касаться только ребёнка, его психологических особенностей, его желаний и его отношения к кому-либо.

Не следует забывать, что постановка вопросов эксперту об индивидуальных психологических особенностях родителей, бабушек и дедушек относится к экспертизе других людей.

Пределы компетенции эксперта:

2. Вопросы эксперту должны быть поставлен так, чтобы при ответе на них эксперт не вышел за рамки своей компетенции. Например, в одной из экспертиз был поставлен вопрос «Является ли мнение несовершеннолетнего И. о проживании с кем-либо из родителей обоснованным».

Ставя таким образом, суд забыл том, что, «является ли мнение обоснованным», в целом решает только суд. К компетенции экспертизы обоснованности мнения ребёнка о месте проживания, а также соответствия этого мнения его привязанностям и интересам относится:

• установление психологических компонентов личности и характера подэкспертного, оказывающих влияние на процесс формирования воли несовершеннолетнего ребёнка;
• установление психологических компонентов личности и характера подэкспертного, оказывающих влияние на процесс и содержание волеизъявления подэкспертного;
• определение у подэкспертного признаков повышенной внушаемости, оказывающих определяющее значение на процесс мотивации и формирования воли;
• определение у подэкспертного в психологических компонентах желания и волеизъявления проживать с кем-либо из родителей;
• определение признаков формирования этого желания под наличием психологического давления со стороны кого-либо из взрослых;
• определение способности подэкспертного самостоятельно формировать мотивы своих действий, свои желания, совершать волеизъявление, понимать содержание своих действий и руководить ими;
• определение психической дееспособности подэкспертного, наличие у него психических отклонений, препятствующих ему формировать адекватную своим потребностям мотивацию, полноценно психологически функционировать в соответствии с нормами возрастного развития.

Таким образом, если эксперт ответит на вопрос суда однозначно «мнение несовершеннолетнего обосновано или необоснованно», он автоматически выйдет за пределы компетенции эксперта.

Однозначное смысловое содержание вопросов эксперту:

3. Вопросы эксперту должны быть поставлены конкретно, с однозначным и понятным смысловым содержанием. Например, при определении психологической привязанности ребёнка вопрос: «Как относится ребёнок к родителям?» размыт и неопределенен. Также данный вопрос допускает различное содержательное и смысловое толкование, не устанавливает перед экспертом конкретной цели исследования.

Правильнее будет указанный вопрос изложить в следующем виде: «Каково отношение несовершеннолетнего к родителям вместе и к каждому в отдельности, к кому из родителей ребёнок психологически привязан в большей степени?»

Целесообразность постановки вопросов эксперту:

4. При постановке вопросов на судебную экспертизу также очень важно не «переборщить». Например, при назначении психологической экспертизы по определению места жительства несовершеннолетнего ребёнка очень распространено ходатайствовать перед судом о постановке вопросов о психологических характеристиках родителей.

При этом ходатайствующие стороны забывают, что при постановке вопросов об индивидуальных психологических особенностях обоих родителей возникает необходимость в проведении не одной экспертизы (только в отношении ребёнка), а сразу трёх, что существенно повышает стоимость экспертных исследований.

И никто не задаёт себе вопрос: а для чего исследовать родителей, если в отношении их психического и психологического статуса нет сомнений или жалоб?

Если родители несовершеннолетнего ребёнка психически здоровы, оба любят своего ребёнка, хотят проживать с ребёнком и самостоятельно его воспитывать, для чего им подвергаться экспертному психологическому исследованию?

В делах об определении места жительства ребёнка при разводе экспертизу родителей необходимо проводить только в случаях, когда есть сомнения в их психическом статусе.

Также экспертизу родителей проводят для выяснения их психологических возможностей и способности самостоятельно содержать и воспитывать несовершеннолетнего ребёнка.

Профилактика вероятностных выводов на вопросы эксперту:

5. Вопрос эксперту должен предполагать конкретный ответ на него. Например, ответ на вопрос «К кому из родителей ребёнок испытывает более сильную эмоциональную привязанность?» должен звучать однозначно и понятно. Например: «Более сильную эмоциональную привязанность ребёнок испытывает к матери?». Или «Более сильную эмоциональную привязанность ребёнок испытывает к отцу». Недопустимо в выводах, как это встречалось в исследованных нами заключениях, отвечать на вопрос: «Эмоциональная привязанность ребёнка определяется…» Чем определяется эмоциональная привязанность ребёнка, необходимо описывать в исследовательской части заключения экспертизы.

Как и какие вопросы можно и нужно поставить эксперту?

Примерные вопросы эксперту содержатся на многих интернет-ресурсах, некоторые из них можно вопросы для экспертизы ребенка . Однако, несмотря на схожесть многих проблем, которые исследуются в судебном процессе, необходимо помнить об уникальности участников правового разбирательства.

Заключение эксперта-психолога не имеет заранее установ­ленной доказательственной силы. Суды вправе отклонить экс­пертное заключение, дав ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующую мотивировку в ϲʙᴏем постановлении. Объективно доказательственная сила эксперт­ного заключения зависит от его содержания и фактической ос­новы. Качество судебно-психологической экспертизы зависит от правильной постановки вопросов для экспертного разрешения. При назначении судебно-психологической экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы .

Находилось ли лицо при ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих обстоятельствах в состоянии физиологического (непатологического) аф­фекта? В случае если да, то как отразилось ϶ᴛᴏ состояние на спо­собности лица в данных условиях осознавать ϲʙᴏе поведение и руководить им?

Находилось ли лицо в другом эмоционально-конфликтном состоянии и как ϶ᴛᴏ состояние повлияло на его возмож­ность отдавать отчет в ϲʙᴏих действиях и руководить ими?

Для психологической характеристики несовершеннолет­него важно выяснить, не характеризуется ли он отставани­ем в психическом развитии, умственной непатологической отсталостью?

Не характеризуется ли лицо какими-либо аномалиями эмоционально-волевой и интеллектуальной сферы? В случае если да, то как могли данные особенности его психики повлиять на осознание им ϲʙᴏих действий и его способность руково­дить ими?

В отношении свидетелей перед экспертом-психологом могут

быть поставлены такие вопросы.

Могло ли лицо с учетом его индивидуально-психоло­гических особенностей в определенных условиях правиль­но воспринимать имеющие значение для дела обстоятель­ства (дается перечень конкретных обстоятельств)?

Обладает ли лицо необходимым уровнем сенсорной чувст­вительности для восприятия раздражителя (указывается, какого) в имевшей место ситуации (дается описание си­туации)? При нарушении чувствительности тех или иных органов у данного лица выясняется возможность его ком-пенсаторной чувствительности. Материал опубликован на http://сайт
Выясняется также способ­ность лица правильно воспринимать значимые для дела обстоятельства в зависимости от уровня его внушаемости. При выяснении сущности межличностных конфликтов пред­ставляется возможным выявление эмоциональных особенно­стей личности, ее доминирующих установок, иерархии веду­щих мотивов.

Для выявления психорегуляционных особенностей индивида при его взаимодействии с техникой могут быть поставлены сле­дующие вопросы (по М.И. Еникееву)

Находилось ли лицо в каком-либо конфликтном эмоцио­нальном состоянии (стрессе, аффекте, фрустрации) во время интересующего суд события (указывается конкретное событие)?

Как могло отразиться ϶ᴛᴏ состояние на его способности сознательно руководить ϲʙᴏими действиями?

Могло ли лицо действовать ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙенно требованиям ситуации?

Каковы особенности психомоторных реакций данного лица?

Не превышают ли требования ситуации психофизиологи­ческие возможности данного лица?

Для постановки определенных вопросов эксперту-психологу суд должен иметь общие основания. Стоит заметить, что он должен быть способным к первичной элементарной ориентации в психических особен­ностях индивида. У суда должны возникнуть обоснованные со­мнения в адекватности поведения ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего субъекта гражданского процесса. Суд должен четко дифференцировать ситуации, требующие назначения психологической, а не психи­атрической экспертизы.

Психические аномалии не следует смешивать с психопато­логическими явлениями. Патологические изменения психики связаны с общей личностной деформацией и будут предме­том психиатрического исследования. В случае если говорить о психоло­гических аномалиях, то они связаны исключительно с неадекватностью поведения в отдельных ситуациях и с временной неадекватно­стью в экстремальных ситуациях.

Эксперт-психолог выявляет индивидуально-психологическую значимость ситуации, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙие ее требований психическим возможностям данного индивида.

В случае кратковременных психических расстройств может

быть назначена комплексная психолого-психиатрическая экс­пертиза.

Необходимость назначения судебно-психологической экспер­тизы зависит и от конкретной нормы права. Психологический элемент, содержащийся в ϶ᴛᴏй норме, должен иметь самостоятельное значение. На основании ϶ᴛᴏго критерия выделяются сле­дующие группы гражданских дел, при рассмотрении кᴏᴛᴏᴩых воз­можна судебно-психологическая экспертиза (по М.И. Еникееву):

1) дела о признании недействительными сделок, заключение кᴏᴛᴏᴩых связано с пороками воли;

2) дела по спорам о праве на воспитание детей и по другим делам, связанным с личными, семейными отношениями;

3) дела о причинении вреда гражданином, не способным по­нимать значения ϲʙᴏих действий или руководить ими, о возмещении вреда при решении вопроса о грубой или простой неосторожности как потерпевшего, так и причинителя, дела по рег­рессивным искам о возмещении вреда.

В случае если участниками вышеуказанных категорий дел будут несовершеннолетние (в случае их самостоятельного участия в процессе) и лица с сенсорными нарушениями, то назначение судебно-психологической экспертизы обязательно.

Изучим некᴏᴛᴏᴩые судебно-психологические проблемы, возникающие в пределах трех вышеозначенных категорий граж­данских дел.

Как отмечалось, в гражданском праве предусмотрен ряд пси­хологических оснований признания судом недействительности

Неспособность дееспособного субъекта понимать значение ϲʙᴏих действий или руководить ими в момент совершения сделки;

Заблуждение, обман, насилие, угроза, злонамеренное со­глашение представителя одной стороны с другой стороной, стечение тяжелых обстоятельств.

Все указанные психические состояния называются в юрис­пруденции «пороком воли», обозначающим неполноценность волевой регуляции правозначимого поведенческого акта, неспо­собность субъекта осознавать значения совершаемых действий и руководить ими. При этом среди вышеуказанных психологических факторов указаны явления разного порядка. Важно заметить, что одни из них явля­ются причиной волевой деформации, другие - следствием.

Нарушение волевой, сознательной саморегуляции имеет двойственный характер: оно происходит либо как несоответст­вие воли (цели) волеизъявлению, ее внешнему выражению, либо как неадекватное формирование самой цели - психической мо­дели желаемого результата. В последнем случае дефектна интел­лектуальная сторона волевой регуляции. В сделке, совершенной под влиянием заблуждения, воля и волеизъявление субъекта совпадают, однако при ϶ᴛᴏм происходит неадекватное отраже­ние условий формирования цели.

Понятие о цели формируется искаженно, под влиянием ошибочных представлений о ней. Здесь при полной сохранности процессуальной стороны сознательной регуляции деформирова­на ее содержательная сторона - искажены включенные в про­цесс сознательной регуляции представления и понятия, приво­дящие к неадекватному формированию психической модели бу­дущего результата.

Разделение в доктрине гражданского права интеллектуаль­ного и волевого признаков с позиций научной психологии необоснованно. Способность руководить ϲʙᴏими действиями все­цело зависит от способности субъекта понимать их значение. Свобода воли, ее неограниченность означают возможность дей­ствовать со знанием дела.

Деформации волевой регуляции субъекта могут быть вызва­ны как внутренними, так и внешними причинами. Причины такой деформации индивидуальны. В сложной системе звеньев волевой регуляции может быть нарушено исключительно одно какое-либо звено (неадекватность мотивации, нетранзитивность решений, дефектность программирования системы действий, дефектность исполнительских механизмов, неправильность итоговой оценки достигнутого результата)

Наличие «порока воли» нельзя установить без выявления конкретного механизма волевой деформации у данного индиви­да. Все невротические, истерические, астенические типы лично­сти проявляют склонность к сужению сознания (снижению его интеллектуального потенциала в психически напряженных си­туациях) Причиной заблуждения могут быть и повышенная внушаемость (суггестивность), и неадекватная антиципация (не­правильное предположение и разное понимание объема содер­жания и объема используемых в межличностной коммуникации понятий), и ошибки восприятия, обусловленные сенсорной не­достаточностью, и прямой обман контрагента.

Наличие «порока воли» устанавливает суд, однако ϲʙᴏе ре­шение он принимает на базе доказательств, в частности мате­риалов судебно-психологической экспертизы. Поводом для на­значения последней служат обоснованные сомнения в возмож­ностях стороны правильно воспринимать существенные элемен­ты сделки при ее совершении.

Принятие субъектом решения в ситуации его обмана контр­агентом вообще нельзя отнести к категории явлений, обозна­чаемых термином «порок воли». Обман - ϶ᴛᴏ умышленное вве­дение в заблуждение другой стороны, сознательное создание у нее неправильных представлений об обстоятельствах действи­тельности посредством передачи ей ложной информации. Здесь существен мотив сокрытия обманывающей стороной ϲʙᴏих ис­тинных намерений. Только выявление мотива поведения позво­ляет в данной ситуации правильно квалифицировать противо­правное поведение стороны, установить форму вины - умысел или неосторожность.

Вина, мотив, цели правозначимого поступка будут предметом юридического исследования и оценки. При этом психологический механизм мотивации поведения может быть всесто­ронне выяснен исключительно при помощи специалиста-психолога. Его заключение особенно крайне важно для разрешения вопроса: не находилось ли лицо под влиянием психического насилия другой стороны при совершении сделки? В судах нередки разбиратель­ства дел о признании недействительным завещания ввиду того, что в момент его составления на завещателя оказывалось психо­логическое воздействие, что заинтересованное лицо недобросо­вестно воспользовалось физической беспомощностью завещате­ля. Суды не всегда проверяют данное обстоятельство, хотя оно имеет юридическое значение: будучи установленным, оно может стать основанием для квалификации ϶ᴛᴏй односторонней сдел­ки. По϶ᴛᴏму при отсутствии данных о психопатологическом со­стоянии завещателя должна быть назначена судебно-психологическая экспертиза (при наличии данных - комплексная психо­лого-психиатрическая экспертиза)

Психологическая компетентность необходима при решении дел, связанных с защитой интересов ребенка. Судебный спор по ϶ᴛᴏй категории дел возникает, если имеется предположение о нарушении прав ребенка на воспитание, а также в случае неис­полнения или ненадлежащего исполнения родителями ϲʙᴏих обязанностей. При ϶ᴛᴏм крайне важно достоверное установление личностных качеств родителей, их подлинных взаимоотношений и отношения к ребенку.

С 10-летнего возраста ребенка решающее значение придается его желанию, искренность кᴏᴛᴏᴩого также должна быть установ­лена в экспертном порядке. Конфликтная обстановка в семье порождает у ребенка негативные эмоциональные состояния - чувство подавленности, страха, замкнутости, ситуативной анти­патии. Дети могут находиться в состоянии повышенной вну­шаемости, запуганности. Стоит сказать, для выявления их подлинного отно­шения к каждому из родителей необходима специальная работа психолога.

Ряд оснований для лишения родительских прав (жестокое обращение, оказание вредного влияния) имеет психологическое содержание, и ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующие обстоятельства подлежат судебно-психологическому экспертному исследованию. Утверждения относительно отрицательного влияния на детей могут стать до­казательствами исключительно на базе ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего исследования. Суд должен воздерживаться от социально стереотипных сужде­ний, не поддаваться внешним впечатлениям, эффектам первич­ности и статусного ореола.

Судебно-психологическая экспертиза может быть назначена по делам, возникшим вследствие деликтов, гражданских право­нарушений, по делам, связанным с возмещением ущерба, выте­кающим из обязательственных правоотношений. Во всех данных случаях встает вопрос о вине и мере юридической ответственно­сти участников материального правоотношения, кᴏᴛᴏᴩое стало предметом судебного разбирательства.

Закон обязывает возместить вред, причиненный и без вины, но установление вины крайне важно при рассмотрении дел, воз­никших вследствие нарушения или ненадлежащего исполнения обязательств виновного в причинении вреда. Но и во всех иных случаях закон предполагает, а суд обязан дать дифференциро­ванную оценку поведению и причинителя вреда, и потерпев­шего. От ϶ᴛᴏго зависит объем гражданско-правовой ответствен­ности. При грубой неосторожности потерпевшего причинитель вреда оϲʙᴏбождается от обязанности возместить вред.

В результате большинства аварий причиняется, как правило, значительный материальный ущерб. Лицу, осуществлявшему управление повышенным источником опасности, предъбудет регрессивный иск, удовлетворение кᴏᴛᴏᴩого зависит от виновно­сти действовавшего в данных условиях лица. Во многих случаях оператор (субъект, управляющий техникой) оказывается не в состоянии овладеть ситуацией, принять адекватные решения и совершить действия, предотвращающие аварию. Авария может произойти как в силу небрежности, недостаточной компетент­ности, так и из-за превышения требований ситуации над психо­физиологическими возможностями индивида.

При судебном рассмотрении дел ϶ᴛᴏй категории неизбежно возникает вопрос о виновности оператора. Решение данного во­проса невозможно без выяснения индивидуально-типологичес­ких регуляционных особенностей индивида. Адекватность при­нимаемых решений в нестандартной ситуации зависит от интел­лектуальных, психодинамических и профессиональных качеств индивида. Установление вины, причастность психофизиологиче­ских возможностей субъекта к деликту могут быть доказаны исключительно на базе экспертного психологического исследования.

В гражданско-правовой доктрине принято положение, что юридической оценке подлежат только сознательные действия субъекта.

При этом, по данным современной научной психологии, более половины актов человеческого поведения организуется на подсознательном, стереотипном уровне. Решить проблемы взаи­мосвязи сознательного и подсознательного в сложном акте человеческого поведения в ряде случаев могут только высококвали­фицированные специалисты в области поведенческой психоло­гии. В повседневной жизни значительная часть людей слабо экстраполирует все существенные последствия ϲʙᴏего поведения. Лица с акцентуированными характерами, с пограничными пси­хическими аномалиями имеют устойчивые личностные дефекты психической саморегуляции. Специалист в области человече­ской психологии становится в наше время носителем тех специ­альных знаний и методов исследования, кᴏᴛᴏᴩые подлежат ши­рокому использованию в судопроизводстве.

Установленные экспертом-психологом обстоятельства мо­гут быть связаны с искомым обстоятельством непосредствен­но и опосредованно. В зависимости от ϶ᴛᴏго экспертное за­ключение становится источником прямых или косвенных до­казательств.

Заключение судебно-психологической экспертизы излагается письменно в требуемом законом порядке. В нем выделяются три части: вводная, исследовательская и заключительная. В водной части указываются: время и место составления заключения;

краткие сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образо­вание, ученая степень и звание, занимаемая должность); право­вое основание для проведения судебно-психологической экспер­тизы (название процессуального документа, должностного лица, назначившего экспертизу, время и место составления процессу­ального документа) Здесь же указываются время и место прове­дения экспертизы, а также лица, присутствовавшие при ее про­ведении. Затем называются фамилия, имя, отчество подэкспертного лица, его процессуальный статус и приводятся вопросы, поставленные эксперту. Эксперт не вправе менять формулиров­ки вопросов.

Судебно-психологическая экспертиза может быть проведена исключительно при желании лица, на кᴏᴛᴏᴩое она направлена. По϶ᴛᴏму во вводной части экспертного заключения указывается позиция подэкспертного лица.

В наибольшей степени полно должна быть представлена исследователь­ская часть экспертного заключения. Здесь находят отражение задачи исследования, все использованные методы, методики и процедуры. (В приложении должны быть представлены прото­колы исследований.) Могут быть также приведены формулы, графики, схемы, диаграммы, таблицы, итоговые показатели тес­товых исследований (например, данные ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих про­филей по MMPI) В исследовательской части экспертного заключения можно выделить аналитическую и синтетическую час­ти. В последней описываются результаты экспериментального исследования.

Заключительная часть экспертного заключения содержит от­веты на поставленные вопросы, кᴏᴛᴏᴩые будут выводами проведенного исследования. Ответы должны быть ясными, чет­кими, не допускающими двусмысленного толкования. В случае если не представляется возможным дать точный ответ, то об ϶ᴛᴏм указы­вается в заключении.

В случаях, когда для получения ответа на поставленные во­просы требуются знания из смежных отраслей науки, в заклю­чении дается ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующее предложение (назначить ком­плексную медико-психологическую, психолого-психиатричес­кую, психолого-техническую экспертизу) При надобности ука­зывается необходимость проведения экспертизы в стационарных условиях.

В заключениях комплексных экспертиз содержатся сведения о том, какие исследования проведены совместно и раздельно. Результаты по данным исследованиям приводятся раздельно. В случае если заключительные ответы даются раздельно, то каждый ответ под­писывается ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующим специалистом. Эксперт-психолог не вправе давать ответы на юридические вопросы (о виновности отдельных лиц, правдивости их поведения, о дееспособности и вменяемости отдельных лиц, причинах правонарушений)

Заключение судебно-психологической экспертизы должно предоставлять возможность повторной проверки ее выводов, если материалы экспертизы оказываются для суда недостаточно убеди­тельными. Заключение СПЭ подлежит судебной оценке. Стоит сказать, для по­лучения разъяснений и дополнений возможен допрос эксперта в суде, результаты кᴏᴛᴏᴩого фиксируются в протоколе судебного заседания, а затем подписываются судьей и экспертом. Заключение экспертизы оценивается по внутреннему убеждению суда, но «На определенном правовом основании (ст. 56 ГПК РСФСР) При ϶ᴛᴏм определяются научная обоснованность и достоверность экс­пертного заключения. В случае если суд признает экспертное заключение Обоснованным и достоверным, ϶ᴛᴏт документ становится источ­ником прямых или косвенных доказательств.

Заключение СПЭ не имеет преимуществ перед другими источниками доказательств. Стоит заметить, что оно оценивается не только судьями, но и другими участниками процесса, кᴏᴛᴏᴩые при несогласии с "выводами экспертизы могут ходатайствовать перед судом о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

При проведении экспертного исследования должны строго соблюдаться права личности. Методы и приемы исследования не могут сопровождаться психическим и физическим принуждени­ем. При ϶ᴛᴏм должны быть соблюдены все процессуальные пра­ва участника гражданского процесса (ст. 30 ГПК РСФСР)

Подэкспертное лицо вправе заявить отвод назначенному эксперту и просить суд принять названную им кандидатуру экс­перта, а также ходатайствовать перед судом об оглашении экс­пертного заключения в закрытом судебном заседании.

Назначая судебно-психологическую экспертизу, суд разъяс­няет подэкспертному лицу цели экспертизы и ее значение для правильного разрешения дела. Судебно-психологическая экс­пертиза не может проводиться принудительно.

Проблема судебно-психологической экспертизы в граждан­ском процессе остается пока еще мало разработанной. Отсутст­вует по существу ее кадровое обеспечение. Перед Министерст­вом юстиции стоит неотложная задача - обеспечить все необхо­димые виды экспертного обслуживания гражданского судопро­изводства, организовать подготовку судебно-психологических экспертных кадров, создать требуемую для ϶ᴛᴏго систему экс­пертных учреждений.

Обязательное назначение судебно-психологической экспер­тизы зависит от субъектов конкретного судебного процесса, а именно, если по определенным категориям гражданских дел сторонами или участниками будут несовершеннолетние ли­ца, а также лица с сенсорными нарушениями (слепые, глухие, немые, слабовидящие, тугоухие)

ГПК допускает принудительное направление на судебно-психологическую экспертизу (ст. 260) В данном случае опреде­ленно ограничиваются права личности, и такое ограничение возможно исключительно при наличии достаточных данных о душевной болезни или слабоумии гражданина и только в том случае, если лицо явно уклоняется от экспертизы. В законе подчеркивается, что принудительное направление на экспертизу - не правило, а исключение, кᴏᴛᴏᴩым суд может, но не обязан воспользоваться.

ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ, РАЗРЕШАЕМЫХ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ

в АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр»

СУДЕБНЫЕ ТРАСОЛОГИЧЕСКИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ

Данные виды экспертиз осуществляются для:

1) определения групповой принадлежности и идентификации различных объектов по их следам-отображениям (например, установления человека по следам его рук, ног, зубов);

2) для установления принадлежности частей единому целому (например, осколков фарного стекла - фаре данного автомобиля);

3) диагностирования механизма и условий следообразования, определения относимости следов к происшедшему событию, свойств и признаков объекта, оставившего след, установления обстоятельств, при которых был оставлен след.

Помимо следов-отображений, судебная трасологическая экспертиза назначается для исследования некоторых следов-предметов:

1) обломков, обрывков, осколков, образующихся в результате повреждений или разрушений различных объектов;

2) запирающих и фиксирующих устройств;

3) некоторых изделий, несущих на себе следы промышленного, кустарного или самодельного изготовления.

Судебная транспортно-трасологическая экспертиза имеет целью установление транспортного средства, оставившего следы, выявление существенных обстоятельств механизма образования следов или дорожно-транспортного происшествия в целом.

Вопросы диагностического характера, разрешаемые транспортно-трасологической экспертизой, следующие.

1. Каким видом транспорта, типом, моделью автомобиля (мотоцикла, велосипеда, трактора и проч.), какими его частями оставлены следы?

2. Какой моделью шины оставлены следы? Каким колесом транспортного средства оставлены следы (правым, левым, передним, задним)?

3. В каком направлении двигалось транспортное средство, оставившее следы?

4. Какое место являлось местом столкновения транспортных средств? Каково взаимное расположение транспортных средств перед столкновением? Под каким углом столкнулись транспортные средства?

5. Имеются ли на данном объекте (теле, одежде потерпевшего, ограждении дороги и проч.) следы транспортного средства?

6. Каково взаимное расположение транспортного средства и пешехода в момент наезда?

7. Образовались ли следы в результате столкновения, наезда или переезда? Какова последовательность образования повреждений? Каков механизм образования имеющихся следов?

Вопросы идентификационного характера.

1. Оставлены ли следы данным транспортным средством?

2. Не является ли обнаруженный предмет (фрагмент) частью данного транспортного средства (например, обломок кронштейна, гайки, осколок фарного или лобового стекла, частица краски) и не составляли ли они ранее единое целое?

3. Не образованы ли следы, имеющиеся на транспортном средстве (преграде, одежде потерпевшего), частями данного транспортного средства?

АВТОТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

I. Вопросы, разрешаемые судебной экспертизой технического состояния транспортных средств .

1. Каково техническое состояние автотранспортного средства, его узлов, деталей, механизмов? Соответствует ли оно техническим нормам и иным требованиям безопасности движения и эксплуатации транспорта?

2. Исправно ли данное автотранспортное средство (механизм, узел, деталь)? Если нет, то в чем заключается неисправность? Когда она возникла (до, в момент, после ДТП)?

3. Повлияла ли данная неисправность на возникновение и развитие ДТП? Если да, то каким образом? Каково влияние неисправности на управляемость транспортного средства?

4. Находится ли событие ДТП (столкновение, наезд и проч.) в причинно-следственной связи с данной технической неисправностью?

5. Была ли техническая возможность предотвращения ДТП при том техническом состоянии транспортного средства, в котором автомобиль находился в момент происшествия?

6. Была ли возможность установления неисправности автотранспортного средства, повлекшего ДТП, водителем, лицами, ответственными за выпуск автомобиля в рейс?

7. Какие обстоятельства, связанные с техническим состоянием транспортного средства, способствовали или могли способствовать ДТП?

8. Какой ремонт должен быть произведен для восстановления поврежденного транспортного средства? Каково качество произведенного ремонта автомашины? Каков размер материального ущерба, причиненного автомобилю в результате происшествия (комплексно с товароведческой экспертизой)?

II. Вопросы, разрешаемые судебной экспертизой механизма дорожно-транспортного происшествия .

1. Каковы траектории (направления движения) и характер движения транспортных средств и других причастных к ДТП объектов (в том числе пешеходов) до удара (опрокидывания) транспортного средства?

2. Каков механизм развития ДТП от начальной до конечной фазы? Какова техническая характеристика каждой из фаз происшествия: начальной, кульминационной, финальной, конечной?

3. За какое время данное транспортное средство могло преодолеть данный отрезок пути? Какова была скорость движения транспортного средства до столкновения (наезда)? Какова величина тормозного, остановочного пути?

4. Имел ли водитель техническую возможность предотвратить ДТП в данный момент времени? До какого момента у него была эта возможность? Как должен был действовать водитель в данной ситуации в соответствии с Правилами дорожного движения (ПДД), чтобы иметь возможность вовремя остановить транспортное средство? Какие пункты ПДД нарушены и существовала ли причинная связь между этими нарушениями и фактом совершения ДТП?

5. Где находилось место столкновения транспортных средств (место наезда на пешехода, место, где транспортные средства вошли в соприкосновение)?

6. Каково было взаимное расположение транспортных средств по отношению друг к другу (к преграде, расположение транспортного средства и пешехода) в момент удара и в другие моменты ДТП?

III. Вопросы, разрешаемые судебной автодорожной экспертизой (технического состояния дороги, дорожных обустройств и внешних условий на участке ДТП) .

1. Какова обстановка на месте ДТП: состояние дорожного покрытия проезжей части, обочин, территорий за пределами дороги? Каковы параметры и коэффициенты, характеризующие движение транспортных средств и иных объектов на месте ДТП? Имелись ли на месте ДТП уклоны дороги в продольном и поперечном направлениях?

2. Каковы условия видимости и обзорности с места водителя с учетом данных о дорожной обстановке, объектах, ограничивающих видимость и обзорность в тот момент времени, роста водителя и других его индивидуальных особенностей?

3. Была ли техническая возможность предотвратить ДТП с учетом состояния дороги, ее обустройства (светофоры, дорожные знаки и т.п.) и других особенностей?

4. Какие обстоятельства, связанные с состоянием дорожной обстановки, способствовали возникновению ДТП (в том числе: отсутствие дорожных знаков, их неправильное расположение и проч.)?

IV. Вопросы, разрешаемые комплексной судебной медицинской, психологической и инженерной экспертизой психофизиологического состояния водителя и других участников ДТП.

1. Мог ли водитель правильно воспринять создавшуюся непосредственно перед ДТП дорожную ситуацию и своевременно и правильно ее оценить?

2. Каково время реакции водителя на появление помехи в данной ситуации?

3. Мог ли данный водитель в заданной ситуации выполнить в заданный отрезок времени действия, которые необходимо было совершить для предотвращения ДТП? Мог ли водитель предотвратить ДТП?

СУДЕБНАЯ ПОЖАРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Судебная пожарно-техническая экспертиза производится в целях установления обстоятельств возникновения и развития горения, что является одной из ключевых задач при расследовании уголовных дел о пожарах, а также судебном рассмотрении гражданских и уголовных дел, связанных с пожарами, в судах общей юрисдикции и арбитраже. Основными задачами экспертизы являются:

а) определение места и времени возникновения первоначального горения (очага пожара, направления распространения горения, особенностей пожара);

б) установление механизма возникновения и развития горения;

в) выявление обстоятельств, способствующих возникновению и развитию пожара.

На разрешение пожарно-технической экспертизы выносятся вопросы диагностического характера, которые можно подразделить на несколько групп.

I. Установление очага пожара, диагностика динамики пожара в пространстве и во времени .

1. Где находился очаг пожара?

2. Является ли данное место (часть помещения, участок местности, установка и т.п.) местом первоначального возникновения горения?

3. Какие признаки указывают на расположение очага пожара в данном месте?

4. Каков механизм образования очаговых признаков? Имеется ли в данном случае несколько самостоятельных очагов пожара, и если да, то какова их взаимосвязь?

5. Чем объясняется локальное повреждение (деформация, выгорание, обугливание и т.д.) данного предмета, конструкции?

6. Какая наибольшая температура достигалась в условиях пожара в данном месте (на данном участке)?

7. Имеются ли признаки, характеризующие горение при пожаре в присутствии горючих жидкостей?

8. Какие вещества, материалы горели, судя по зафиксированным данным о цвете и плотности дыма, цвете пламени?

9. Достаточно ли развившейся при пожаре температуры для плавления данных предметов и материалов, для разрушения строительных конструкций и проч.?

10. Какова линейная (массовая) скорость выгорания вещества, материала?

11. Какова скорость распространения пламенного горения (беспламенного горения или тления) по данному материалу?

12. Какие вещества, материалы из располагавшихся в очаге пожара (помещении) могли сохраниться при пожаре (в какой степени)?

13. Сколько времени необходимо для перехода тления данного материала в пламенное горение в конкретных условиях?

14. Каковы пути распространения огня из очага пожара? Какова была скорость развития горения, роста площади пожара? В каком направлении происходило распространение пожара на данном участке (двери, стене и т.д.)?

15. В каком положении находилась дверь (створка окна и т.д.) во время пожара? Каковы закономерности развития пожара в открытом (закрытом) помещении при расположении очага пожара в данном месте?

16. Какова длительность пожара? В котором часу возникло горение? Сколько времени прошло до выхода огня и дыма наружу за пределы здания?

17. Сколько времени необходимо для прогорания слоя материала определенной толщины при огневом воздействии (при контактировании с нагретым до заданной температуры предметом)?

18. Сколько времени необходимо для полного сгорания данных материалов, предметов при указанных условиях?

II. Диагностика механизма возникновения пожара .

1. Что произошло ранее: пожар или взрыв?

2. Каков механизм возникновения горения в очаге пожара в рассматриваемом случае?

II-А. Диагностика особенностей взаимодействия источника зажигания с горючим веществом, самовозгорания веществ и материалов .

1. При какой продолжительности воздействия данного источника зажигания может произойти возгорание данных веществ, материалов, изделий и конструкций?

2. Возможно ли возникновение горения данных веществ, материалов, изделий при конкретных условиях?

3. Возможно ли самовозгорание (тепловое, химическое, микробиологическое) данных веществ и материалов при данных условиях?

4. Имеются ли признаки, указывающие на возникновение горения в очаге пожара вследствие самовозгорания?

5. Достаточно ли тепла, выделяющегося при взаимодействии указанных веществ, для возникновения горения при данных условиях?

6. Имеются ли на представленных объектах следы легковоспламеняющихся жидкостей, горюче-смазочных материалов? Если да, то каких? Существует ли связь их наличия на месте пожара с его возникновением и развитием?

II-Б. Диагностирование возможности возникновения пожара от источников зажигания электрической природы: высоконагретых токоведущих элементов, мест некачественных контактных соединений, коротких замыканий, горящей изоляции, малоразмерных частиц раскаленного металла, искровых разрядов и проч .

1. Находилась ли электроустановка горевшего объекта под напряжением в условиях пожара?

2. Имеются ли на представленных вещественных доказательствах следы оплавлений, токовой перегрузки, короткого замыкания и проч.?

3. Чем обусловлены изменение свойств материалов и образование дефектов (оплавлений, прожогов, изменений сечения) на вещественных доказательствах: термическим воздействием пожара или аварийными режимами в электрических цепях?

4. Каков механизм возникновения и развития аварийного режима работы электроустановки? Когда возник аварийный режим: до пожара или в процессе развития пожара?

5. Какова причинно-следственная связь аварийного режима в электроустановке и возникновения пожара?

6. Сработало ли устройство электрозащиты при аварийном режиме электроустановки, а если не сработало, то чем это вызвано? Имеются ли следы изменений, переделок в узлах и деталях устройства электрозащиты, а если имеются, то как это отразилось на его характеристиках?

7. Являются ли данные предметы остатками электроприбора (устройства электрозащиты, коммутационного аппарата и др.), если да, то какого конкретно (тип, марка)?

8. Чем вызвано разрушение плавкой вставки предохранителя: аварийным режимом в электросети или пожаром?

II-В. Диагностирование возможности возникновения пожара от аварийных режимов работы технологического оборудования, приборов и устройств производственного и бытового назначения.

1. Какая температура развивалась на поверхности работающего устройства?

2. Достаточно ли этой температуры для возникновения горения указанных материалов?

3. Какие пожароопасные проявления сопровождают данный аварийный режим работы оборудования?

4. Возможно ли возгорание данного вещества, материала под действием источника теплового излучения заданного типа при указанных условиях?

5. Каково пожаробезопасное расстояние до такого источника? Возможно ли возгорание вещества, материала при контакте его с нагретой поверхностью прибора, устройства в заданных условиях?

6. Каков период нагревания до появления признаков горения?

7. Могут ли указанные неисправности оборудования, приборов, устройств вызвать возникновение пожара при данных условиях?

II-Г. Диагностирование возможности возникновения пожара от открытого пламени, которое может сопровождать работу отопительных печей, плит для приготовления пищи, газоводонагревательных приборов, паяльных ламп и керосинорезов и др.

1. Возможно ли возгорание данного предмета, материала при его контакте с открытым пламенем (от спички, костра, газовой горелки и т.д.)?

2. Через какое время при воздействии факела пламени происходит возгорание материала?

3. При каких условиях (взаимное пространственное расположение факела пламени и горючего материала, способ их контактирования и др.) горение материала может возникнуть?

II-Д. Диагностирование возможности возникновения пожара от малоразмерных источников зажигания (частиц горящего или раскаленного вещества, образующихся при работе печей, двигателей транспортных средств и отопительных установок, из костров и других открытых очагов горения, при электрогазосварочных работах; коротких замыканиях; механической обработке твердых материалов, ударах и проч.).

1. Возможно ли возгорание данного вещества, материала при контакте с раскаленными или горящими частицами?

2. Возник ли пожар от этого источника?

III. Диагностика поджога и его средств .

1. Есть ли признаки возникновения пожара вследствие поджога?

2. Могли ли предметы, обнаруженные на месте пожара и представленные на экспертизу, составлять устройство, приспособление для совершения поджога?

3. Является ли данное устройство зажигательным и каков принцип его работы?

4. Обеспечит ли данное устройство зажигание данного вещества, материала, предмета при указываемых условиях?

5. Свидетельствуют ли результаты исследования представленных объектов об определенном способе совершения поджога?

СУДЕБНАЯ ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Судебная почерковедческая экспертиза производится с целью установления лица - исполнителя рукописного текста или подписи, его пола и возраста, условий и обстоятельств, при которых выполнены различного рода рукописные документы, записи или подписи.

В соответствии с этими целями при решении идентификационных задач почерковедческой экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы.

1. Кем из числа указываемых лиц (например, Ивановым, Петровым или Сидоровым) выполнены рукописные тексты, буквенные или цифровые записи в данном документе?

2. Кем выполнена подпись от имени определенного лица, им самим или другим лицом?

3. Не выполнены ли одним лицом тексты (подписи) в различных документах либо отдельные части текста в одном документе (например, подписи от имени Иванова в накладной и расходном ордере или рукописный текст и подпись от имени Иванова)?

Диагностические задачи связаны с решением следующих вопросов.

1. Выполнен ли рукописный текст мужчиной или женщиной?

2. К какой возрастной группе относится автор рукописного текста?

3. Не выполнен ли рукописный текст (подпись) в необычной обстановке (например, на холоде, в непривычной для исполнителя позе и т.п.), в необычном состоянии пишущего (болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, состояние аффекта и проч.)?

4. Не выполнена ли исследуемая рукопись намеренно измененным почерком, с подражанием почерку конкретного лица, левой рукой (если привычно он пишет правой)?

5. Не дописаны ли слова или цифры к данному тексту другим лицом? Не выполнены ли фрагменты текста, отдельные документы разными лицами?

Объектами почерковедческой экспертизы являются рукописные документы, фрагменты рукописных текстов, краткие записи (буквенные и цифровые), подписи.

СУДЕБНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ

Судебно-бухгалтерская экспертиза

В процессе производства экспертиз этого рода анализируется производственная и финансово-хозяйственная деятельность предприятий с различными формами собственности, которые допустили убытки, потери, присвоения товарно-материальных ценностей, бесхозяйственность, и определяются суммы материальной ответственности за причиненный материальный ущерб. Судебно-бухгалтерская экспертиза разрешает вопросы диагностического характера, которые подразделяются на несколько групп.

I. Выявление учетных несоответствий, их величины, механизма их образования, его влияния на показатели финансово-хозяйственной деятельности, отклонений от правил ведения учета и отчетности .

1. Существуют ли расхождения в учетных данных о приходе и расходе имущественных ценностей? В частности:

1) соответствуют ли записи в системе счетов бухгалтерского учета о затратах, произведенных на погрузку и выгрузку заготовленного сырья, данным, указанным в первичной документации? Привело ли это отклонение к завышению или занижению суммы производственных расходов?

2) соответствуют ли данные синтетического учета и отчетности первичным документам по оприходованию готовой продукции, итоговым показателям по выпуску продукции? На какую сумму допущено искажение показателей отчетности о выпуске продукции в первичных и итоговых документах?

3) к какому периоду относятся выявленные расхождения учетных данных?

2. С какими хозяйственными операциями связано завышение или занижение суммы производственных расходов и затрат?

3. Какова сумма недостачи, образовавшейся за данный период? Каков размер излишков товаров определенных наименований, образовавшихся за данный период?

4. Не имеется ли в представленных регистрах изменений в составе счетов или в содержании счетных записей, создавших возможность устранения в учете дебиторской задолженности в сумме...?

5. Обоснованно ли применены нормы естественной убыли? Обоснована ли переоценка товара?

6. Какую сумму из выплаченной в определенный период заработной платы составляет заработная плата, начисленная по завышенным (согласно заключению строительной экспертизы) объемам работ? На какую сумму завышено списание материалов в определенный период (нормы расхода на продукцию определяются технологической экспертизой)?

7. По каким хозяйственным операциям данные аналитического учета не соответствуют данным синтетического учета и отчетности?

II. Установление обстоятельств, связанных с отражением в бухгалтерских документах операций приема, хранения, реализации товарно-материальных ценностей, поступления и расходования денежных средств.

1. Нашли ли надлежащее отражение в бухгалтерских документах факты поступления и списания данного сырья или товаров?

2. Какие записи в счетных регистрах не подтверждаются первичными документами?

3. Каким способом были завышены при составлении баланса данные статьи расходов? Каков механизм искажения счетных записей?

4. На какую сумму и по каким операциям осуществлено документально не оправданное оприходование, списание ценностей данного вида?

5. Когда и на какую сумму списаны конкретные ценности по неверно составленным документам или вовсе без документов? Какова сумма неоправданно выданных денежных средств?

6. Не повлекло ли занижения (завышения) себестоимости продукции неправильное отражение на счетах данной суммы расходов? Если да, то насколько?

7. С помощью каких бухгалтерских операций была занижена сумма прибыли, полученная предприятием в указанный период?

8. Не относятся ли представленные на экспертизу записи к разряду записей учетного характера; если да, то не имеют ли они общности по содержанию с записями официального бухгалтерского учета? К какому виду счетных записей относятся данные, содержащиеся в документах, изъятых у обвиняемого (подозреваемого)?

9. По какой группе счетных записей (учетных данных) усматриваются расхождения с черновыми записями и на какую сумму?

11. Отражением каких учетных операций являются представленные на исследование записи?

III. Определение соответствия порядка учета требованиям специальных правил, обстоятельств, затрудняющих объективное ведение бухгалтерской отчетности.

1. Оформлены ли отчетные документы по данной хозяйственной операции с соблюдением всех установленных правил? Каким нормативным актам они противоречат?

2. Правильно ли составлялись бухгалтерские проводки и другие бухгалтерские записи?

3. Какие требования правил учета не были выполнены при приеме-сдаче товарно-материальных ценностей?

4. Какие отклонения от правил были допущены при составлении расчетных и платежных ведомостей, калькуляций и других документов?

5. Соблюдалась ли надлежащая методика ведения бухгалтерского учета в данных хозяйственных операциях?

6. Соответствует ли постановка учета и отчетности на данном предприятии требованиям правил? Обеспечивает ли она точный и своевременный контроль за движением материальных ценностей и денежных средств? Какие отступления от правил затрудняли выявление данных о недостаче или излишках товарно-материальных ценностей на объекте?

7. Составлены ли представленные записи лицом, имеющим навыки ведения бухгалтерского учета?

Судебная финансово-экономическая экспертиза

Судебная финансово-экономическая экспертиза назначается для решения задач, касающихся финансовой деятельности организаций, определения их финансового состояния, соблюдения законодательных актов, регулирующих их финансовые отношения с государственным бюджетом, выполнения договорных обязательств, распределения и выплаты дивидендов, операций с ценными бумагами, инвестициями и проч.

Судебная финансово-экономическая экспертиза позволяет разрешать следующие диагностические задачи:

1) определение реальности и экономической обоснованности финансовых показателей организации (предприятия) в случаях искажения ее данных о доходах и расходах;

2) исследование финансового состояния и платежеспособности организации (предприятия);

3) анализ структуры и динамики доходов и расходов организации (предприятия) в целях определения в них диспропорций, повлиявших на величину балансовой прибыли и связанных с ней показателей;

4) выявление диспропорций в соотношении между себестоимостью продукции и динамикой применяемых цен в целях установления фактов искажения отчетных данных о прибыли организации (предприятия);

5) установление негативных отклонений в распределении и использовании прибыли, приведших к необоснованному завышению сумм денежных средств, оставляемых в распоряжении организации (предприятия);

6) анализ расчетных операций, связанных с образованием и использованием доходов и денежных фондов организации (предприятия), в целях установления негативных отклонений (недоплат, переплат) по отдельным статьям доходов и направлениям расходования денежных средств;

7) определение степени обеспечения предприятия оборотными средствами, причин образования дебиторской и кредиторской задолженности;

8) анализ финансовых ситуаций, связанных с завышением продажных цен, занижением закупочных, превышением предельного уровня рентабельности и получением сверхприбыли предприятиями-монополистами.

Типичными вопросами диагностического

1. Имеются ли (и какие именно) нарушения требований нормативных актов в части установления цен на изготовляемую продукцию, получения завышенной прибыли (доходов)?

2. Составлен ли финансовый план организации (предприятия) достаточно обоснованно, с соблюдением всех необходимых требований?

3. Не допущено ли фальсификации финансовых расчетов плана дохода и расхода (расчетов издержек на производство, образования специальных фондов на ремонт основных средств, модернизацию их и проч.)?

4. Соответствуют ли отчетные данные предприятия его финансовому состоянию; если нет, то какие экономические факторы привели его к неплатежеспособности?

5. Соблюдаются ли при осуществлении финансово-кредитных операций требования законодательных актов, например, о распределении прибылей и дивидендов между отечественными и зарубежными партнерами, инвестиционным фондом и мелкими инвесторами и проч.?

6. Имеются ли на предприятии (организации) нарушения при производстве банковских кредитных и расчетных операций?

7. Обоснованно ли образование данных фондов потребления и накопления предприятием в результате его финансово-хозяйственной деятельности за... год?

8. Позволяло ли финансовое состояние предприятия предоставить ссуду другому предприятию; если да, то за счет каких финансовых источников?

9. В какой мере оправданным является увеличение непроизводственных (коммерческих) потерь на реализацию продукции, предусмотренных в финансовом плане доходов и расходов?

10. Не свидетельствуют ли финансовые операции предприятия об отвлечении денежных средств из хозяйственного оборота и их нецелевом использовании?

11. Обоснованны ли были требования руководства предприятия об основных или дополнительных ассигнованиях из бюджета?

12. Обоснованно ли израсходована в данной организации (предприятии) указываемая сумма кредита? Израсходованы ли данные средства (например, заработная плата работникам) по назначению?

13. В полном ли объеме и в должные ли сроки проведены предприятием данные платежи в госбюджет, по договорным обязательствам?

14. Соответствует ли себестоимость продукции (работ, услуг) предприятия произведенным затратам; если да, то не повлекло ли это занижения данных о прибыли предприятия?

СУДЕБНО-ТОВАРОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Судебная товароведческая экспертиза назначается в случаях, когда необходимо изучить готовые промышленные и продовольственные товары (изделия), их потребительские свойства, тару и упаковку, условия хранения, механизмы возникновения дефектов.

Вопросами диагностического характера, выносимыми на разрешение судебной товароведческой экспертизы, являются следующие.

I. Определение вида товара, его характеристик, условий упаковки и транспортировки .

1. Каково наименование этого товара? Из какого вида сырья оно изготовлено?

2. Является ли сырье или материал, из которого изготовлено данное изделие, доброкачественным? В чем состоит его недоброкачественность?

3. Какими стандартами (отечественными или страны-изготовителя) регламентируется качество данного товара? Отвечает ли качество данного товара техническим регламентам или договорным условиям? В чем конкретно выражается несоответствие?

4. Соответствуют ли наименование и характеристики товара (артикул, сорт, размер и др.) данным, указанным на этикетке, маркировочным знакам, клеймам на нем (на таре, упаковке)? Если нет, то в чем выражается несоответствие? Что означают цифры и буквы на маркировке данного изделия, на таре, на упаковке? К какому артикулу относится данное изделие, правильно ли указан этот артикул?

5. Является ли данное изделие новым или оно уже находилось в эксплуатации? Какова его степень износа?

6. Подобраны ли изделия в комплект или набор по количеству, размеру, расцветке, оттенку и другим показателям в соответствии с установленными правилами? Если нет, то возможна ли их дальнейшая реализация?

7. Каким способом изготовлено данное изделие (вопрос обычно решается комплексно), произведено ли оно фабричным или кустарным способом? Когда оно было изготовлено?

8. Соответствует ли упаковка требованиям стандартов? Правильно ли упакован товар с точки зрения предохранения его от порчи? Упакован он промышленным или кустарным способом?

9. Соответствуют ли характеристики качества изделий аналогичным показателям других изделий, представленным в качестве образца? Если нет, то в чем различия?

10. Нанесены ли на упаковку все необходимые обозначения, предостерегающие от повреждений при транспортировке и хранении?

11. Правильно ли транспортировались данные изделия? Не предъявляются ли к упаковке товара дополнительные требования для транспортировки его на данном транспорте?

12. Какими правилами регламентируются хранение и транспортировка данного изделия? Соответствуют ли им данные условия хранения и транспортировки товара?

13. Как повлияли на качество товара неправильные условия хранения, упаковка, транспортировка? Не является ли порча товара следствием нарушения этих условий?

14. Приспособлено ли данное помещение для хранения именно этого товара? Допустимо ли хранить данные виды товаров совместно в одном помещении? Какие при этом должны соблюдаться условия? Достаточны ли меры, принятые для сохранности данного товара?

15. Какова норма потерь при хранении данных товаров? Превышена ли эта норма и насколько?

16. Производилась ли приемка товара с соблюдением правил, предусмотренных техническими регламентами? Если нет, то какие нарушения правил допущены?

17. Какова розничная цена данного изделия, единицы товара (килограмма, метра, штуки и т.п.)?

18. Соответствует ли розничная цена товара цене, указанной в накладной или счете, цене, обозначенной на ярлыке (этикетке), фактическому качеству товара?

19. Какова цена изделия с учетом его износа, порчи, повреждения?

II. Установление механизма и обстоятельств возникновения дефектов и повреждений товара, естественной убыли, пересортицы, уценки .

1. Имеются ли дефекты в данном изделии (товаре, сырье, из которого изготовлен товар), какие именно?

2. Когда возникли дефекты: при изготовлении, хранении или транспортировке? Каков механизм их возникновения? Если дефекты образовались при изготовлении, могли ли они быть выявлены изготовителем?

3. Влияют ли дефекты, имеющиеся на представленных для исследования изделиях, на качество и сортность, установленную нормативами для данного вида товара? Если да, то как?

4. Имелись ли основания уничтожать или перерабатывать данный товар (изделия) при обнаружении тех дефектов, которые отражены в документах?

5. Возможна ли была реализация товара при наличии дефектов, указанных в данных документах? Повлияли ли выявленные дефекты изделий на их потребительские свойства; если да, то находится ли степень снижения качества в пределах установленных стандартом норм?

6. Правильно ли была произведена уценка товара? Допускают ли сертификаты качества реализацию товаров с теми дефектами, которые обнаружены на представленных для исследования изделиях? Если нет, то при каких дефектах изделие переводится в некачественное; если да, то на сколько процентов снижается качество изделий?

7. Какова должна была быть естественная убыль при данных условиях? Могла ли она быть выше, чем предусмотрено нормами? Обоснованно ли применена норма естественной убыли?

Вопросы идентификационного характера.

1. Каким предприятием выпущен данный товар? Не изготовлен ли он на предприятии, образцы продукции которого представлены?

2. Не входили ли данные изделия в одну производственную партию? Составляли ли данные изделия один комплект? (Вопросы обычно решаются комплексно судебной товароведческой и судебной трасологической или другими родами экспертиз.)

СУДЕБНАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

I. Обоснованность строительно-технической документации, соответствие предъявляемым требованиям условий осуществления строительства и надзора за его производством.

1. Обоснованна ли данная проектно-сметная документация, соответствует ли она действующим строительным нормам и правилам (СНиП)? Не завышены ли объемы или стоимость работ, в какой степени?

2. В соответствии ли с действующими СНиПами оформлена исполнительно-техническая документация? Соответствует ли она проектно-сметной документации? Если нет, то в чем выражается несоответствие?

3. Соответствует ли требованиям СНиПов проект производства строительно-монтажных и ремонтных работ? Если нет, то в чем заключается несоответствие?

4. Были ли к началу выполнения строительно-монтажных или ремонтных работ составлены (утверждены, получены) все необходимые технические документы (технические проекты, сметы, чертежи)? Если нет, какие документы должны были быть составлены в дополнение к имеющимся?

5. Соответствует ли заключение по результатам инженерно-топологического исследования строительной площадки требованиям, предъявляемым к такого рода документам? Отвечает ли данная строительная площадка предъявляемым требованиям? Если нет, то в чем выражается ее несоответствие этим требованиям? Какие упущения имелись при производстве изыскательских работ на участке, выделенном под строительство?

7. Правильно ли применены действующие нормы на списание строительных материалов в технических отчетах?

II. Оценка объема и качества строительно-монтажных и ремонтных работ, затрат и сроков его производства.

1. Каков фактический объем выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ?

2. Соответствует ли объем работ, указанный в отчетах и нарядах, актам фактически выполненных работ по контрольным обмерам? Если допущены завышения (занижения), то насколько? Какие факторы способствовали этому?

3. Соответствует ли действующим СНиПам качество примененных строительных материалов и изделий, качество отдельных частей зданий и сооружений? Соответствовали ли проектной и технической документации использованные материалы? Использовались ли при производстве строительно-монтажных и ремонтных работ строительные материалы и изделия, изготовленные с нарушением государственных стандартов и технических условий? Были ли работники обеспечены всеми необходимыми средствами для выполнения технического задания?

4. Является ли обоснованным финансирование строительства? Каковы размеры излишнего финансирования?

5. Сколько и каких материалов израсходовано на строительство (ремонт) данного объекта, соответствует ли фактический расход тому, что затребовано на производство? Была ли необходимость в истребовании дополнительных материалов? Переделывались ли какие-либо строительные работы? За счет каких материалов?

6. Не использованы ли при строительстве более дешевые материалы по сравнению с теми, которые предусмотрены технической документацией, и фактически списанными на производство? кие материалы, в каких количествах были заменены?

7. Использованы ли в нарядах установленные расценки и нормы рабочего времени?* Какие отступления от них допущены? Правильно и обоснованно ли начислены премии руководящим и инженерно-техническим работникам, служащим строительно-монтажных и проектных организаций за ввод в действие в срок и досрочно производственных мощностей и объектов; специалистам проектных организаций за авторский надзор при производстве строительных и ремонтных работ?*

8. Какова реальная экономия средств от внедрения данного рационализаторского предложения? Правильно ли исчислена выплаченная за него премия?

9. Позволяли ли данные условия (обеспеченность строительными материалами, оборудованием, рабочей силой и проч.) начать строительство в данный срок, завершить его к данному сроку? Состоятельны ли названные причины о нарушении сроков строительства?

III. Оценка правильности приемки и отчетности о выполненных строительно-монтажных и ремонтных работах.

1. Допущены ли какие-либо отступления от действующих правил приемки строительно-монтажных и ремонтных работ? Если да, то в чем заключаются эти отступления?

2. Правильно ли использованы расценки в актах приемки работ?*

3. Правильно ли составлены документы государственной и материально-технической отчетности? Каковы обнаруженные отступления от правил и норм?

IV. Установление механизма аварии при выполнении строительно-монтажных и ремонтных работ, причинно-следственной связи аварии (происшествия) с несоблюдением СНиПов и правил техники безопасности в строительстве

1. Каков механизм разрушения здания, сооружения, конструкции?

2. Какие правила безопасности в строительстве были нарушены? Находились ли эти нарушения в причинно-следственной связи с аварией или несчастным случаем?

3. Соответствовал ли способ ведения работ (строительно-монтажных, ремонтно-строительных, земляных при разборке зданий и сооружений) указаниям проекта организации работ и СНиПам? В чем состояли отклонения, имелась ли причинно-следственная связь между ними и происшедшим событием?

4. Соответствовал ли данный проект требованиям безопасности в строительстве? Достаточны ли для обеспечения безопасности меры, указанные в данном документе на производство работ, например, в наряде-допуске?

5. Как связаны авария или нарушение требований безопасности с использованием данных строительных материалов, оборудования?

6. Соответствует ли квалификация потерпевшего характеру выполнявшихся им работ?

7. Соответствуют ли СНиПам и иным положениям и инструкциям использование и обеспечение работников средствами индивидуальной и коллективной защиты?

V. Вопросы, выносимые на разрешение строительно-технической экспертизы преимущественно по гражданским делам.

1. Каковы общая (или полезная) площадь и действительная стоимость домовладения согласно существующим в настоящее время расценкам? Какова стоимость 1 кв. м общей (полезной) площади домовладения?

2. Возможен ли технически раздел данного домовладения (в соответствии с санитарно-техническими нормами и нормами пожарной безопасности), учитывая долю каждого из домовладельцев (указать размер долей)? Если раздел невозможен, то по какой причине? Имеется ли техническая возможность выделения изолированной комнаты в квартире или квартиры в жилом доме?

3. Какие работы по переоборудованию домовладения необходимо провести и какие материальные затраты потребуются для этого по каждому из представленных вариантов раздела (возможно составление сметы на работы и материалы)?

4. Соответствует ли представленный проект жилого дома (надстройки, гаража и проч.) фактически выстроенному строению?

5. Возможна ли оценка конкретных строений (гаражей, дачных домов, надворных построек) и какова их стоимость?

6. Обоснованно ли определена сумма стоимости за выполнение работ по возведению строений, их частей, ремонтно-строительных работ?

7. Каков порядок пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями?

8. Чем обусловлены повреждения здания, потолка, стен, пола квартиры? Каковы объем и стоимость ремонтно-строительных работ?

СУДЕБНЫЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ВЕЩЕСТВ И МАТЕРИАЛОВ

Диагностические задачи, разрешаемые судебной экспертизой веществ и материалов, подразделяются на:

1) простые (прямые), связанные с установлением состава веществ и материалов, их природы, назначения или сферы применения, свойств.;

2) сложные (составные) задачи, предполагающие установление: факта и причины изменения первоначального состояния вещества или материала, их состава и структуры, химического или физического воздействия; технологии производства; "биографии" изготовленного из данного материала изделия.

а) исследование морфологии (признаков внешнего строения) твердых веществ и материалов;

б) установление состава веществ и материалов (элементного, молекулярного, фазового);

в) изучение кристаллической структуры веществ и материалов;

г) выявление их свойств и способности этих свойств проявляться в определенных условиях (например, способности вещества к самовозгоранию, растворимости при данной температуре в данном растворителе).

Идентификационные задачи, связанные с установлением индивидуального тождества объекта (данный кусочек металла - обломок данной фары), разрешаются путем сравнительных исследований на основании совокупности признаков, выявленных в процессе диагностики. Особенностью данного класса экспертиз является то, что индивидуальное конкретное тождество объекта устанавливается достаточно редко (обычно при комплексном исследовании с целью идентификации целого по части для объектов, имеющих устойчивое внешнее строение).

Судебная экспертиза лакокрасочных материалов и покрыти й

Данный род экспертиз веществ и материалов производится в целях: обнаружения частиц лакокрасочных материалов и покрытий; определения природы, состава, вида и назначения этих веществ и материалов; отождествления окрашенных объектов по следам; установления целого по частям; определения родовой или групповой принадлежности; выявления единого источника происхождения; обнаружения факта контактного взаимодействия по взаимопереходящим лакокрасочным материалам.

Диагностические вопросы экспертизы лакокрасочных покрытий и материалов.

1. Является ли данное вещество лакокрасочным материалом или покрытием?

2. Имеются ли на одежде, предметах, представленных на исследование, наслоения лакокрасочных материалов?

3. Каково назначение или область применения данного лакокрасочного материала или покрытия или предмета, от которого отделились частицы лакокрасочного покрытия?

4. Подвергался ли предмет перекрашиванию? Какой краской (лаком, эмалью) был покрыт предмет до перекрашивания?

5. Каков способ нанесения лакокрасочного материала на данный предмет (заводской или кустарный)? В каких условиях эксплуатировался предмет с окрашенной поверхностью?

6. Каков механизм образования следов лакокрасочного материала или частиц покрытия на предмете-носителе?

7. Не находились ли данные объекты в контактном взаимодействии?

Вопросы идентификационного характера.

1. Имеют ли сравниваемые покрытия (материалы) общую родовую или групповую принадлежность?

2. Не составляли ли ранее данные частицы наслоения единое целое с лакокрасочным покрытием данного окрашенного предмета? Не являются ли исследуемые лакокрасочные покрытия и материалы частью данного окрашенного предмета или объема краски?

3. Имеют ли сравниваемые лакокрасочные покрытия или материалы общий источник происхождения по месту изготовления (например, завод-изготовитель)? Принадлежат ли сравниваемые объекты к одной партии продукции конкретного завода-изготовителя?

4. Не хранились ли в одном и том же месте сравниваемые лакокрасочные покрытия и материалы?

5. Использовалась ли данная краска (лак, эмаль) для окрашивания того или иного объекта?

Судебная экспертиза нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов

Судебная экспертиза нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов (ГСМ) производится в целях: обнаружения на объектах нефтепродуктов, не воспринимаемых органолептическим способом; установления вида, сорта, марки нефтепродукта или ГСМ; установления тождества исследуемого и сравниваемого нефтепродукта или ГСМ, их следов (например, обнаружение на одежде данного лица следов смазочных материалов и относимость их к конкретному огнестрельному оружию, транспортному средству, ножу и проч.) и многое другое.

Вопросы диагностического характера, решаемые при этом, таковы.

1. Является ли данное вещество нефтепродуктом, горюче-смазочным материалом? К какой группе оно относится, каковы его рецептура, марка, основное назначение и область применения?

2. Относится ли представленная жидкость к группе легковоспламеняющихся жидкостей? Каковы ее химический состав и марка?

3. Каково количественное содержание нефтепродукта или ГСМ в данной смеси? Не содержится ли в бензине, предоставленном на исследование, примесей иных нефтепродуктов (дизельного топлива, керосина) или иных жидкостей (воды)? Не присутствует ли в высокосортном бензине низкосортный? Каково содержание в смеси низкосортного бензина?

4. Имеются ли на данных объектах следы нефтепродуктов, ГСМ, легковоспламеняющихся жидкостей? Каков их состав, к какой группе, марке они относятся? Каково их основное назначение?

5. В течение какого периода времени данные нефтепродукты и ГСМ хранились при конкретных условиях? Когда данные вещества попали (были нанесены) на представленный предмет? Находились ли смазочные материалы в эксплуатации? Какие посторонние примеси (загрязнения) в них присутствуют?

6. Не находились ли данные объекты, на которых обнаружены следы нефтепродуктов и ГСМ, в непосредственном контакте (например, не находился ли в кармане подозреваемого покрытый смазкой нож или не образовались ли следы ГСМ на одежде потерпевшего в результате наезда транспортного средства)?

Вопросы идентификационного характера.

1. Имеет ли данный объем нефтепродукта или ГСМ (наслоение, пятно, след) родовую, групповую принадлежность со сравнительными образцами, представленными на экспертизу?

2. Имеют ли сравниваемые вещества в емкостях, пятнах, наслоениях, следах единый источник происхождения?

3. Является ли данный след (наслоение, пятно, объем) нефтепродукта или ГСМ частью данного объема вещества?

Судебная экспертиза стекла и изделий из него

Судебная экспертиза стекла и изделий из него производится в целях установления природы объектов, их принадлежности к конкретному роду, виду, группе, идентификации изделия по частям, установления механизма разрушения изделия, условий его эксплуатации.

При этом на разрешение экспертизы выносятся следующие вопросы диагностического характера.

1. Является ли данный объект стеклом?

2. Каково назначение данного стекла (строительное, бытовое, техническое, листовое, посудное, тарное, светотехническое, транспортное, др.)? Каков способ производства стекла?

3. Изготовлено ли данное изделие из стекла (хрусталя) того сорта, который указан на ярлыке (в документации)?

4. Имеются ли на данном объекте микрочастицы стекла?

5. К какому виду изделий принадлежит данный осколок?

6. Скольким изделиям (стаканам, бутылкам и проч.) принадлежат осколки стекла? Не являлся ли данный осколок частью фарного рассеивателя? На каком транспортном средстве мог быть установлен этот фарный рассеиватель?

7. Каково было направление силы, разрушившей стекло?

8. Каков механизм разрушений изделия из стекла (например, каким инструментом вырезано оконное стекло)?

Вопросы идентификационного характера.

1. Принадлежат ли единому целому осколки стекла с места происшествия и осколки данного изделия, например, фары данного автомобиля или его лобового стекла?

2. Имеют ли общую родовую (групповую) принадлежность данные осколки стекла (например, обнаруженные на месте происшествия) и осколки, изъятые из раны потерпевшего, обнаруженные на одежде подозреваемого, изъятые в автомобиле подозреваемого, и т.п.?

3. Не имеют ли данные осколки стекла общего источника происхождения (завод-изготовитель, пресс-форма и проч.)?

Судебные экспертизы металлов и сплавов (металловедческие экспертизы)

Судебные металловедческие экспертизы производятся в целях обнаружения металлических частиц и следов металлизации на объектах, исследования качественного и количественного состава металлов и сплавов и изделий из них, установления технологии и времени изготовления изделий из металлов и сплавов, условий их эксплуатации, видоизменений, связанных с обстоятельствами данного события.

Наиболее распространенными вопросами диагностического характера являются следующие.

1. Из какого металла, сплава изготовлен данный предмет (фрагмент)? Какова марка данного металла, сплава? Какова область применения данного металла, сплава?

2. Имеется ли на представленном объекте металлическое покрытие? Каковы его состав и назначение?

3. Имеются ли на объекте-носителе частицы металла? Каков их состав? Для изготовления каких изделий этот металл мог быть предназначен?

4. Имеются ли на объекте-носителе следы металлизации, какого состава? Каков источник их происхождения? Предметом какой формы и размеров они могли быть оставлены?

5. Является ли представленный на исследование металл (сплав) драгоценным? Каково в нем процентное содержание компонентов, какой пробе оно соответствует?

6. Относится ли данное золото к самородному или промышленному? Изготовлено ли данное ювелирное изделие из самородного или промышленного золота? Из какого месторождения происходит данное самородное золото?

7. Каков способ изготовления данного изделия? Является ли металлическая монета, медаль поддельной? Из какого сплава и каким способом (например, литьем в неметаллическую или металлическую форму, штамповкой с помощью матрицы и пуансона, изготовленных гравированием, и проч.) она изготовлена?

8. Какой обработке (например, сталь является холоднотянутой или горячекатаной) подвергалось данное металлическое изделие? Подвергалось ли данное металлическое изделие термическому воздействию, при какой температуре и в течение какого времени (например, металлоконструкции при пожаре)? В течение какого времени происходило окисление (коррозия) предмета?

9. Каковы причины и механизм разрушения данного металлического объекта (узла, детали)?

10. Имеются ли следы оплавления на представленных металлических объектах? Произошло ли оплавление кабельных изделий (электропроводов и кабелей), металлических труб и металлорукавов, корпусов электрощитов и других изделий в результате внешнего термического воздействия или аварийного режима работы электросети? Если оплавление возникло из-за аварийного режима, то при каких условиях (например, до пожара - комнатная температура и отсутствие в воздухе продуктов сгорания или в процессе развития пожара - повышенная температура и задымление)?

11. Вызвано ли разрушение металлических частей (нагревательных элементов и оболочки) электронагревательных приборов эксплуатацией их в нештатных условиях (например, включение электрокипятильника без воды, приведшее затем к возникновению пожара)?

12. Каким способом разделен на части данный металлический предмет (например, дверца сейфа)? Не использовался ли для этого аппарат термической резки, вид этого аппарата? Какие сварочные материалы использовались при резании? Какова была квалификация лица, производившего электродуговую (газокислородную) резку?

К вопросам идентификационного характера относятся следующие.

1. Имеют ли общую групповую принадлежность по составу металл или сплав, из которого изготовлены изделия и сравнительные образцы (например, кольцо и слиток золота)? Имеют ли общую групповую принадлежность по особенностям изготовления и эксплуатации металлическое изделие (фрагмент) и сравнительные образцы?

2. Из одного и того же сплава, марки стали изготовлены данный объект и сравнительные образцы (например, нож и заготовки для ножей, кастет и литеры из типографии и проч.)?

3. Является ли данный металлический фрагмент частью данного изделия (частица металла, извлеченная из тела потерпевшего, и нож, пластина с номером и кузов автомобиля и т.д.)? Не изготовлен ли данный объект из определенного металлического предмета (лезвие ножа из данной стальной пластины, коронки из обнаруженного промышленного золота)?

4. Не относятся ли сравниваемые металлические объекты к единому источнику происхождения: к продукции одного завода (например, листы кровельного железа), партии, единой массе (самородное золото и частицы золота на микровесах)?

5. На одном и том же или разных месторождениях добыто золото, изъятое у нескольких подозреваемых (или не добыто ли данное самородное золото на определенном месторождении, не изготовлены ли данные ювелирные изделия из золота, добытого на определенном месторождении)?

Судебная экспертиза полимерных материалов и изделий из них

Судебная экспертиза данного рода производится в целях установления вида и типа изделий из полимерных материалов (пластмасс, резины и проч.), их торговой марки, предприятия-изготовителя, определения причин и условий видоизменения тех или иных их качеств в зависимости от внешних воздействий (механических, термических, химических), связанных с обстоятельствами данного события.

На разрешение экспертизы выносятся следующие вопросы диагностического характера.

1. Является ли данное вещество полимером? К какому типу, виду, марке оно относится?

2. В каких целях используется полимерный материал данного типа, вида, марки? К какому виду изделий из полимерных материалов относятся данные фрагменты?

3. Образован ли след на асфальте, одежде потерпевшего и проч. частицами резины? Каковы тип, вид и марка данной резины?

4. Какое клеящее вещество применялось для склеивания объектов? Производилась ли переклейка фрагментов на данном объекте (фотографии на документе, этикетки на изделии, конверта и проч.)?

5. Какому внешнему воздействию подвергалось данное изделие (материал)? Не подвергался ли данный полимерный материал (например, пластмассовая или резиновая изоляция кабельного изделия) высокотемпературному воздействию?

6. Каковы причины изменения первоначальных свойств полимерного материала?

7. Каков механизм отделения данного фрагмента от остальной исходной массы (например, кабельного изделия в пластмассовой или резиновой изоляции)?

К идентификационным вопросам, разрешаемым экспертизой полимерных материалов и изделий из них, относятся следующие.

1. Имеют ли общую родовую, групповую принадлежность материал, из которого изготовлено данное изделие, и материалы сравнительных образцов (в том числе по условиям хранения и эксплуатации)?

2. Имеют ли сравниваемые полимерные материалы единый источник происхождения по месту и технологии изготовления?

3. Не принадлежали ли данные фрагменты единому изделию из полимерного материала (разрешается в ходе комплексной экспертизы)?

4. Не использовался ли данный клей при склеивании представленного на экспертизу объекта? Какое из представленных клеящих веществ применялось для склеивания объекта?

СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Основные задачи судебно-психологической экспертизы.

1. Установление способности психически здоровых подэкспертных лиц, свидетелей и потерпевших воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания.

2. Установление способности психически здоровых потерпевших по делам об изнасиловании правильно понимать характер и значение совершаемых с ними действий и оказывать сопротивление виновному.

3. Установление способности отстающих в психическом развитии несовершеннолетних обвиняемых полностью сознавать значение своих действий и определение степени способности руководить своими действиями.

4. Установление наличия или отсутствия у обвиняемого в момент совершения противоправных действий состояния физиологического аффекта или иных эмоциональных состояний, способных существенно повлиять на его сознание и деятельность.

5. Установление возможности возникновения у субъекта различных психических состояний или выявление индивидуально-психологических особенностей, делающих невозможным или затрудняющих выполнение профессиональных функций (в авиации, автомобильном и железнодорожном транспорте, в работе оператора автоматизированных систем на производстве и т.п.).

6. Установление наличия или отсутствия у лица в период, предшествовавший смерти, психического состояния, предрасполагавшего к самоубийству. Это требует проведения посмертной судебно-психологической экспертизы, которая может оказаться полезной, если следственные органы располагают сведениями о совершении определенными людьми действий, провоцирующих самоубийство (доведение до самоубийства), а также при возникновении предположения относительно инсценировки самоубийства.

7. Установление у испытуемого лица индивидуально-психологических особенностей, которые могли способствовать совершению конкретных противоправных деяний.

Примерный перечень вопросов, выносимых на разрешение судебно-психологической экспертизы.

I. При установлении способности воспринимать обстоятельства и давать о них правильные показания.

1. Учитывая индивидуальные и возрастные особенности обследуемого и конкретные условия, в которых происходило событие (указать - какое), мог ли он правильно воспринимать важные для дела обстоятельства (указать - какие именно)?

2. Учитывая психическое состояние обследуемого в момент конкретного события, мог ли он правильно воспринимать важные для дела обстоятельства (указать - какие именно)?

3. Обладает ли испытуемый абсолютной чувствительностью зрительного, слухового (или иного) анализатора, достаточной для восприятия раздражителя (указать - какого)?

4. Имеются ли у испытуемого признаки повышенной внушаемости?

5. Имеются ли у испытуемого признаки повышенной склонности к фантазированию?

6. Имеются ли у испытуемого признаки эйдетической памяти?

II. Установление способности изнасилованных правильно понимать совершаемые с ними действия и оказывать сопротивление виновному.

1. Имеются ли у испытуемой индивидуально-психологические особенности, например, не связанное с психическими заболеваниями отставание в психическом развитии, характерологические черты, свойства эмоционально-волевой сферы, которые могли существенно повлиять на ее поведение в исследуемой ситуации?

2. Учитывая индивидуально-психологические особенности испытуемой и содержание исследуемой ситуации, могла ли испытуемая понимать характер и значение совершаемых с нею действий?

3. Учитывая индивидуально-психологические особенности испытуемой и содержание исследуемой ситуации, могла ли испытуемая оказать сопротивление?

III. Установление способности несовершеннолетних обвиняемых сознавать свои действия и руководить ими.

1. Имеются ли у несовершеннолетнего признаки не связанного с психическими заболеваниями отставания в психическом развитии, и если да, то в чем конкретно они выражаются?

2. Учитывая состояние психического развития несовершеннолетнего, мог ли он полностью сознавать значение своих действий?

3. Учитывая состояние психического развития несовершеннолетнего, в какой мере он мог руководить своими действиями?

IV. Установление у обвиняемого в момент происшествия состояния, способного влиять на его сознание и деятельность.

1. Находился ли обследуемый в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта?

2. Находился ли обследуемый в момент совершения преступления в эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность?

V. Установление психических особенностей, исключающих нормальное выполнение профессиональных функций.

1. Находился ли обследуемый в момент инкриминируемых ему деяний в психическом состоянии, которое могло оказать существенное влияние на качество выполнения профессиональных функций?

2. Мог ли обследуемый, учитывая его индивидуально-психологические особенности, правильно оценить ситуацию (или ее отдельные компоненты), принять правильное решение и реализовать его?

3. Соответствует ли психологический уровень сформированности у обследуемого профессиональных навыков требованиям конкретной ситуации?

VI. Установление психического состояния, предрасполагавшего к самоубийству.

1. Находилось ли данное лицо в период, предшествовавший смерти, в психическом состоянии, предрасполагающем к самоубийству?

2. Если обследуемое лицо находилось в предшествующий смерти период в предрасполагающем к самоубийству состоянии, чем это состояние могло быть вызвано?

VII. Установление у испытуемого лица особенностей, которые могли способствовать совершению противоправных действий.

Имеются ли у обвиняемого индивидуально-психологические особенности (интеллектуальные, характерологические, эмоционально-волевые, мотивационные и др.), которые могли существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации?

Наиболее распространенными в гражданском процессе являются следующие виды судебно-психологических экспертиз, устанавливающих:

1) эмоциональное состояние;

2) способность стороны в процессе, в том числе несовершеннолетней, в полной мере осознавать значение своих действий и (или) в полной мере руководить ими;

3) способность сторон, свидетелей, как взрослых, так и несовершеннолетних, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные объяснения, показания;

4) личностные особенности сторон в деле;

5) особенности функционирования в человеко-машинных системах (при выполнении человеком профессиональных функций в области управления современной техникой) - преимущественно в отношении ответчиков по регрессным искам;

СУДЕБНЫЕ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ПИСЬМЕННЫХ И УСТНЫХ ТЕКСТОВ

Объектами судебных лингвистических экспертиз являются речевые проявления в форме письменного текста или устного высказывания. Результаты лингвистического анализа содержательно-смысловой и формальной стороны речевого произведения являются основным источником доказательственной информации как при разрешении гражданско-правовых споров, так и при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел, дел об административных правонарушениях. Следует подчеркнуть, что никаких других источников доказательств по делам этих категорий обычно не существует.

Вопросы общего характера.

1. Является ли данный язык родным для автора текста, если нет, то какой язык предположительно является для него родным?

2. Носителем какого наречия (диалекта, говора) является автор текста?

3. Является ли творчески-самобытным название, коммерческое имя, товарный знак, слоган, доменное имя?

5. Если в представленных материалах содержится негативная информация об указанных лицах, то воспринимается ли эта информация как чернящая доброе имя, задевающая честь и достоинство этого лица, других руководителей данной организации как умаляющая деловую репутацию указанных лиц?

6. Подтверждает лингвостилистический анализ выделенных фраз, что в них содержатся сведения в форме утверждений о нарушении г-ном (Ф.И.О.) действующего законодательства, моральных норм и принципов, а также утверждения, позорящие его производственно-хозяйственную и общественную деятельность, умаляющие его деловую и общественную репутацию?

7. Содержит ли данное предложение (цитата) сведения, унижающие честь и умаляющие достоинство, задевающие, чернящие деловую репутацию физического или юридического лица?

8. В каких фрагментах данной статьи (радиопередачи, видеосюжета) содержится информация о деловой репутации данного юридического лица (общественной организации, организации, фирмы)?

9. Если сведения, изложенные в статье (радиопередаче, видеосюжете), не соответствуют действительности, то можно ли их квалифицировать как чернящие деловую репутацию истца (гражданина, организации)?

10. Являются ли сведения, изложенные в данном абзаце (цитате), утверждениями о фактах (если да, то каких) или мнением автора (журналиста, редакции) статьи (радиопередачи, видеосюжета)?

Вопросы, возникающие в связи с обвинением в клевете:

1. Имеются ли в тексте высказывания в форме утверждения о каких-либо конкретных фактах нарушения г-ном (Ф.И.О.) действующего законодательства или моральных принципов (о совершении уголовно или административно наказуемого деяния, неправильном поведении в трудовом коллективе, в быту), иные сведения, унижающие честь и умаляющие достоинство, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию данного гражданина?

2. Есть ли в тексте высказывания о фактах, не имевших места в действительности, но формирующих о г-не (Ф.И.О.) ложное, не соответствующее действительности представление?

3. Имеются ли высказывания, позорящие г-на (Ф.И.О.), содержащие измышления о конкретных фактах, поддающихся проверке и касающихся именно данного лица?

4. Имеются ли в тексте высказывания в форме утверждения, приписывающие г-ну (Ф.И.О.) незаконные или аморальные действия, вызывающие явное или неявное осуждение со стороны окружающих?

Вопросы, возникающие в связи с обвинением в оскорблении:

1. Какие типы лексики современного русского языка относятся к оскорбительной лексике?

3. Носят ли высказывания (цитата), относящиеся к г-ну (Ф.И.О.), оскорбительный характер?

4. Имеется ли в высказываниях (цитате) отрицательная оценка личности г-на (Ф.И.О.), подрывающая его престиж в глазах окружающих, наносящая ущерб уважению к самому себе? Если имеется, то выражена ли такая отрицательная оценка в циничной, неприличной форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе?

5. Идет ли речь в высказывании, содержащем отрицательную оценку личности в неприличной форме, несомненно и именно о г-не (Ф.И.О.)?

6. Имеется ли в тексте выраженная в неприличной форме отрицательная оценка личности г-на (Ф.И.О.), имеющая обобщенный характер и унижающая его честь и достоинство?

7. Имеются ли в тексте фразы, направленные на унижение личного достоинства г-на (Ф.И.О.), высказанные в позорящей его, неприличной форме?

Вопросы, возникающие по спорным текстам СМИ в связи с уголовными делами по обвинению в экстремизме, в возбуждении ненависти либо вражды, а равно унижении человеческого достоинства:

1. Имеются ли в сюжетах, показанных данной телекомпанией (воспроизведенных радиостанцией, текстах, опубликованных в прессе), слова, выражения или высказывания, содержащие негативные оценки в адрес какой-либо одной национальной, конфессиональной или социальной группы по сравнению с другими социальными категориями?

2. Имеются ли высказывания, содержащие резкую негативную оценку или выражающие неприязненное, враждебное отношение по отношению не к отдельным представителям, а ко всей этнической группе? Если да, то в какой форме они выражены: утверждения, мнения, эмоционально-экспрессивной оценки, субъективного оценочного суждения и т.п.?

3. Является ли автором высказываний, содержащих негативную оценку, высказываемую в адрес какой-либо этнической, конфессиональной или социальной группы, редакционная коллегия или высказывания с отрицательной оценкой даны в виде цитат, персональных мнений респондентов, личного мнения комментатора, корреспондента или каких-либо официальных лиц?

4. Имеются ли высказывания, содержащие пропаганду неполноценности граждан какой-либо национальности, конфессии или социальной группы по сравнению с другой нацией или группой?

5. Имеются ли высказывания, содержащие призывы к осуществлению каких-либо враждебных или насильственных действий по отношению к лицам какой-либо национальности, конфессии, расы?

6. Имеются ли высказывания уничижительного характера по отношению к лицам какой-либо национальности, этнической, конфессиональной или социальной группы?

7. Имеются ли высказывания побудительного характера или фразы в форме директивного предписания к действиям в пользу одной социальной группы за счет другой?

8. Имеются ли высказывания, которые с точки зрения современного носителя русского языка можно истолковать как приписывание всем представителям одной этнической группы следования древним обычаям, верованиям, традициям действий, негативно оцениваемых современной российской культурой?

9. Есть ли высказывания в форме утверждения о природном превосходстве одной нации, расы и неполноценности, порочности другой?

10. Есть ли высказывания, содержащие утверждения о возложении ответственности за деяния отдельных представителей на всю этническую группу?

11. Есть ли высказывания побудительного характера, содержащие призывы к враждебным или насильственным действиям в отношении лиц определенной национальности, одной социальной группы против другой?

12. Есть ли высказывания об изначальной враждебности, о враждебных намерениях какой-либо нации в целом?

13. Есть ли высказывания о полярной противоположности, антагонизме, принципиальной несовместимости интересов одной этнической группы по отношению к какой-либо другой?

14. Есть ли высказывания, где бедствия, неблагополучие в прошлом, настоящем и будущем одной социальной, этнической или конфессиональной группы объясняются существованием и целенаправленной деятельностью (действиями) другой нации, народности, социальной, конфессиональной или этнической группы?

15. Имеются ли высказывания, содержащие положительные оценки, восхваление геноцида, депортации, репрессий в отношении представителей какой-либо нации, конфессии, этнической группы?

16. Имеются ли высказывания, содержащие требования, призывы к ограничению конституционных прав и свобод граждан каких-либо этнических, конфессиональных или социальных групп?

17. Имеются ли высказывания с призывами дать привилегии отдельным гражданам или группам лиц, объединенных по национальному, конфессиональному или иному социальному признаку?

Вопросы, относящиеся исключительно к судебной экспертизе письменных текстов:

1. Составлен ли данный документ лицом, обладающим навыками научного (публицистического, делового и проч.) стиля письменной речи?

2. В каком значении употреблено слово (цитата) в контексте данного абзаца или предложения (цитаты) в статье, опубликованной в печатном издании (название)?

3. Каковы наиболее существенные и значимые жанровые, психолингвистические и стилистические особенности текста публикации (название)?

4. Какова композиционная структура текста статей (статьи), какие художественные приемы использует автор и как они характеризуют героев публикации?

Судебные лингвистические экспертизы письменных и устных текстов, несмотря на их большую распространенность, не производятся в государственных экспертных учреждениях. Их осуществляют частные эксперты и некоторые негосударственные судебно-экспертные учреждения.

Участие эксперта в исследовании доказательств

Участие эксперта в исследовании доказательств, относящихся к предмету экспертизы, имеет целью обеспечить полноту и достоверность необходимых для экспертного исследования исходных данных и исследовательского материала. Эксперт, вызванный в судебное заседание, обладает широким кругом процессуальных прав. Он может участвовать в исследовании всех обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы, в частности, задавать вопросы подсудимому, потерпевшему и свидетелям (ст. 295 УПК КР), принимать участие в осмотре вещественных доказательств, местности, обращая внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром, а также участвовать в производстве других следственных действий. Однако при этом необходимо иметь в виду, что эксперт вправе участвовать в установлении только тех обстоятельств, которые могут иметь значение для дачи заключения и относятся к предмету назначенной экспертизы. Совершенно недопустимо, например, чтобы эксперт ставил перед допрашиваемыми лицами вопросы не специального, а правового характера, а также вопросы, касающиеся их личности, взаимоотношений с другими участниками процесса и т. п. В ходе допроса эксперт может выяснять и проверять лишь техническую состоятельность показаний допрашиваемых и при обнаружении, что те или иные обстоятельства не могли иметь места в действительности, обращать на это внимание суда.

В практике встречаются случаи, когда эксперта вместе со свидетелями удаляют из зала судебного заседания или при допросе участников процесса не дают возможности задавать вопросы. Указанные обстоятельства противоречат требованиям УПК КР и снижают уровень ведения судебного заседания, так как эксперт, обладая специальными познаниями и достаточным опытом, в состоянии обратить внимание суда на технически недостоверные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Кроме этого, задавая соответствующие вопросы, эксперт выясняет исходные данные и обстоятельства происшествия, которые потребуются ему в процессе проведения экспертного исследования.

Постановка вопросов перед экспертом – довольно сложная процедура, состоящая из следующих моментов: представления вопросов участниками судебного разбирательства, обсуждения представленных вопросов и вынесения судом определения.

По выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дачи заключения, председательствующий предлагает обвинителю, защитнику, подсудимому, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям задать в письменном виде вопросы эксперту, которые должны быть оглашены и по ним заслушано мнение участников судебного разбирательства и заключение прокурора. Суд рассматривает эти вопросы, устраняет не относящиеся к делу или компетенции эксперта и формулирует их в окончательном виде.

Все представленные вопросы оглашаются в судебном заседании, и председательствующий предлагает всем участникам судебного разбирательства высказать по ним свое мнение: причем, каждый может высказаться как по существу предложенных вопросов (их относимости, правомерности, значимости для дела), так и по поводу правильности, точности их формулировок. Важное значение имеет активное участие эксперта в обсуждении предложенных вопросов. Неправильно сформулированные, выходящие за пределы компетенции эксперта или вовсе не требующие специальных познаний вопросы ставятся, как правило, без участия эксперта. Это объясняется тем, что судьям, которые обычно не обладают специальными познаниями, зачастую трудно правильно сформулировать вопросы без консультации с соответствующими специалистами. Поэтому участие эксперта в обсуждении представленных участниками судебного разбирательства вопросов является важным условием правильного формулирования их в определении суда.

Вопросы должны формулироваться перед экспертом в определении суда. Замена определения другими документами, не предусмотренными законом (сопроводительным письмом, списком вопросов эксперту и т. п.), не допускается. Основные реквизиты определения суда о назначении экспертизы такие же, что и постановления следователя о назначении экспертизы.

В большинстве случаев в процессе проведения криминалистической экспертизы звукозаписей решается не одна, а несколько задач.
Так, при необходимости установления содержания неразборчивых, искаженных записей может быть задан вопрос: «Каково дословное содержание разговора, зафиксированного на представленной фонограмме (на отдельных ее фрагментах)?»
Как правило, судом или следствием ставится задача о том, произнесена ли устная речь, зафиксированная на двух или нескольких, сравниваемых фонограммах, одним и тем же человеком. Зачастую, однако, на экспертизу представляются фонограммы низкого качества, которые характеризуются наличием посторонних звуков (речевых и неречевых помех), искажений, обусловленных как несовершенством средств звукозаписи (магнитофона, диктофона), так и наличием недостаточного технического навыка у лиц, производящих запись. Поэтому в этом случае перед экспертом первым должен быть поставлен вопрос: «Пригодна ли представленная фонограмма для идентификационного исследования говорящего по голосу и речи?» .
После этого, если требуется идентифицировать человека, голос и речь которого предположительно были зафиксированы на представленной фонограмме, перед экспертом ставится вопрос: «Принадлежат ли голос и речь, зафиксированные на представленной фонограмме, конкретному лицу?» Для решения данного вопроса в распоряжение эксперта должна быть предоставлена также фонограмма образцов голоса и звучащей речи проверяемого фигуранта.
Результаты идентификационного исследования могут иметь доказательственное значение только в том случае, если представленная фонограмма не подвергалась изменению (фальсификации). Поэтому третьим (после пригодности и идентификации) или четвертым (после установления дословного содержания, при
годности и идентификации) целесообразно поставить вопрос: «Присутствуют ли на представленной для исследования фонограмме признаки монтажа или изменений, внесенных в процессе записи или после нее?» В таком исследовании эксперту предстоит выяснить, представляет ли собой поступившая на экспертизу фонограмма единое целое, не имели ли места механический, электронный или компьютерный монтаж, выборочная фиксация либо наложение одной записи на другую.
Иногда при наличии на фонограмме записей голоса и речи нескольких лиц следствию необходимо установить число участников разговора. В этом случае перед экспертом можно поставить вопрос: «Сколько человек участвует в разговоре, зафиксированном на представленной фонограмме?» Для решения данного вопроса представления образцов не требуется .
На разрешение экспертизы может быть также поставлен вопрос о принадлежности голоса и устной речи одному и тому же человеку на двух или нескольких фонограммах. Подобный вопрос может быть сформулирован, например, следующим образом: «Произнесена устная речь, зафиксированная на двух (нескольких) представленных фонограммах, одним и тем же человеком или разными лицами?» Для решения этого вопроса образцы записи речи конкретных лиц не нужны.
Плохое качество фонограммы, не позволяющее идентифицировать говорящего, может, однако, не препятствовать решению вопроса о том, кому принадлежит зафиксированная на фонограмме речь - мужчине или женщине. Иногда при расследовании преступлений возникает необходимость получить сведения о лице, голос и речь которого записаны на фонограмме,.для выдвижения версий о его личности (возраст, уровень образования, является ли язык, на котором произнесена зафиксированная речь, родным и т.д.) с целью организации розыска. Обычно в этих случаях перед экспертом ставится вопрос: «Могут ли быть определены по представленной фонограмме пол, возраст, личностные характеристики говорящего?» Решение подобного вопроса относится к кругу диагностических задач. Для его решения также не требуется представления образцов.
Основная информация, которая нужна для производства экспертизы, в соответствии со ст. 195 УПК РФ и ст. 19 Феде
рального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» должна приводиться в постановлении (определении) о ее назначении. В этом документе должны быть изложены обстоятельства дела, обусловившие необходимость назначения экспертизы, указаны обстоятельства, при которых объекты экспертного исследования оказались в распоряжении следственных органов или суда.
На фонограмме находят свое отражение многие компоненты процесса звукозаписи - посторонние источники звука, пространство, в котором возникают и распространяются звуковые колебания, и т.д. Поэтому необходимой является информация об акустических условиях, в которых проводилась запись, о наличии посторонних источников звуков, о местоположении и характеристиках микрофона, о действиях говорящего во время записи, о характеристиках помещения и др.
При описании звуконосителя (магнитофонной бобины, компакт-кассеты, микрокассеты, магнитной ленты, компакт-диска и т.д.) нужно указать имеющуюся на нем маркировку, если носителей несколько - отметить конкретную кассету (бобину, диск и т.д.). Когда исследованию должна быть подвергнута не вся фонограмма, а только ее часть - указать конкретный фрагмент записи, интересующий следствие, номер дорожки и, если возможно, по счетчику метража магнитной ленты место расположения этого фрагмента звукозаписи, расстояние от его начала до конца, охарактеризовать подлежащий исследованию фрагмент записи («от слов... до слов...»).
При направлении эксперту материалов необходимо отметить, является представленная звукозапись оригиналом или копией, поскольку копия характеризуется худшим (по сравнению с оригиналом) качеством записи и может снизить, например, степень выраженности идентификационных признаков устной речи, иногда даже сделать невозможным производство экспертизы. В том случае, когда данной информацией следствие или суд не располагают, а это является важным для расследования уголовного дела, перед экспертом может быть поставлен вопрос: «Является ли представленная фонограмма оригиналом или копией?»

Данные об аппаратуре звукозаписи (марка магнитофона или диктофона, тип микрофона, истинная скорость записи), требующиеся для экспертного исследования, могут быть получены следствием с помощью специалистов, например по ремонту подобной аппаратуры. Однако предпочтительнее предоставить возможность эксперту самому измерить необходимые параметры аппаратуры, для чего следует направить ее на экспертизу вместе с изъятой фонограммой.
Несоответствие скорости записи скорости ее воспроизведения, производимого в процессе экспертного исследования, существенно влияет на акустические характеристики зафиксированной речи. Особенно большое влияние на записываемые звуковые сигналы оказывают параметры магнитофона, вызывающие частотные и амплитудные искажения. Именно поэтому рекомендуется всегда представлять на экспертизу тот магнитофон, на котором производилась интересующая запись.
Эксперту также важно знать, какое электропитание (батарейное или от электросети) было применено при изготовлении представленной записи.
Полезными могут быть сведения о личности идентифицируемого: пол, возраст, национальность, образование, места длительного проживания и другие факторы, которые могли влиять на формирование его речи (например, заболевания, речевые дефекты и т.д.).
Все дополнительные сведения, которые не могут быть приведены в постановлении (определении) о назначении экспертизы, следует излагать в"сопроводительном письме, копия которого приобщается к делу. Если объем описания существенных для экспертизы обстоятельств велик, следователь может составить справку, прилагаемую к постановлению о назначении экспертизы. При этом должны быть соблюдены следующие процессуальные условия:
в постановлении о назначении экспертизы должно содержаться упоминание о представлении справки;

все сведения, включенные в справку, должны быть подтверждены процессуально оформленными источниками доказательств, которые имеются в деле (протоколы допроса свидетелей, протоколы осмотра помещений, участков местности, приобщенные к делу, разного рода документы);
если эксперту не представлен магнитофон, который был использован при изготовлении сравнительного материала (образца), а представлена только фонограмма, должны быть указаны обстоятельства, относящиеся к ее изготовлению: техническая характеристика магнитофона (выписка из паспорта), сведения о типе магнитной ленты (маркировка на упаковке), условия изготовления фонограммы (выписка из протокола ее изготовления).
Слисок рекомендуемой литературы Каганов А.Ш. Средства фоно- и видеотехники как источник доказательственной информации // Вещественные доказательства. Информационные технологии процессуального доказывания / Под общей ред. проф. В.Я. Колдина. М.: Норма, 2002. 742 с. Идентификация человека по магнитной записи его речи. Методич. пособие для экспертов, следователей и судей. М.: РФЦСЭ, 1995. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст на 15 августа 2003 г. М.: Министерство юстиции Российской Федерации, 2003. - 561 с. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Под общ. ред. депутата Государственной думы Федерального собрания России В.И. Илюхина и к.ю.н. Г.Н. Колбая. Отв. ред. Корухов Ю.Г., Орлов Ю.К., Орлова Ю.Ф. М., Проспект. 288 с.
§ 5.2 Представление эксперту необходимых образцов и технических средств
Направляя вещественные доказательства и материалы для проведения криминалистической экспертизы звукозаписей, судья (следователь) должен учитывать целый комплекс факторов.
Так, например, для того чтобы магнитная запись не подверглась изменениям при хранении и транспортировке, необходимо соблюдение определенных правил :

фонограммы следует хранить в картонных или пластмассовых футлярах, которые помещают в полиэтиленовые пакеты и располагают в вертикальном положении;
допустимая температура в месте хранения фонограмм - не ниже - 10°С и не выше +35°С , нельзя подвергать магнитную запись значительному тепловому воздействию (солнечные лучи и др.), относительная влажность должна быть порядка 45-75%. Если магнитная лента хранилась в очень сухом месте, необходимо восстановить ее эластичность, для чего ее следует выдержать некоторое время в условиях рекомендуемой влажности и только после этого использовать для записи либо воспроизведения звука;
не следует оставлять магнитную ленту в магнитофоне (видеомагнитофоне), поскольку во время работы он нагревается и остывает не сразу, под влиянием выделяемого тепла магнитная лента пересыхает и деформируется;
при хранении и транспортировке магнитную запись необходимо оберегать от постоянных и переменных магнитных полей (приборы, электромоторы, трансформаторы, пункты обнаружения металлических предметов в аэропортах и т.д.);
для транспортировки магнитную ленту следует помещать в коробку, которую затем оборачивают тонким слоем фольги (из алюминия или другого металла), чтобы предохранить запись от воздействия магнитного поля.
Несоблюдение указанных требований может привести к искажениям и потерям информации и затруднит исследование фонограмм. (Так, например, копирэффект магнитной записи может быть сравнимым по уровню с высокочастотными составляющими речи).
Кроме того, необходимо предотвращать возможность подмены фонограммы во время хранения и пересылки, а также избегать случаев изменения записи, для чего желательно держать ее опечатанной.
Особое место занимает вопрос представления эксперту судом или следствием образцов голоса и речи тех лиц, в отношении которых решается задача криминалистической идентификации говорящего. Для производства такого исследования эксперту должны быть представлены фонограммы со сравнительными записями голоса и речи проверяемого лица. Важнейшим требованием,

предъявляемым к образцам, является сопоставимость их с исследуемым объектом.
Лучше всего если в изготовлении образцов имеет возможность участвовать специалист в области судебной фонографии. Судья или следователь, выполняющий эту работу самостоятельно, должен быть хорошо знаком с техникой изготовления фонограмм. В литературе приводятся рекомендации по изготовлению фонограмм - образцов голоса и речи ,. Подобные рекомендации, однако, могут носить лишь самый общий характер, поскольку при получении образцов необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела и ту следственную ситуацию, в которой была подготовлена исходная запись, являющаяся вещественным доказательством по делу.
Перед изготовлением фонограммы с записью голоса и речи проверяемого лица необходимо очень внимательно прослушать исходную фонограмму, установить ситуацию и условия ее изготовления, чтобы разработать план получения экспертных образцов.
В целях обеспечения пригодности образцов голоса и речи для сравнительного исследования, их сопоставимости с основной записью нужно стремиться получить сравнительные материалы в аналогичных технологических и акустических условиях или (если такое невозможно) попытаться смоделировать такие условия в процессе записи фонограммы-образца.
К технологическим факторам, влияющим на вариативность речевых характеристик, условно могут быть отнесены акустические свойства окружающей среды. К ним относятся акустические показатели помещений и особенности распространения звука в открытом пространстве.
Для характеристики помещения используют два показателя: время реверберации, в течение которого звуковое давление импульса снижается в 10"’ раз, и акустические отношения давления диффузионного (отраженного) звука к прямому звуку источника. Для получения хорошей разборчивости речи оптимальное время реверберации в зале:
W = 0,41gV - 0,4 = 0,7... 1,2 с, где V - объем помещения, м\

При t gt; tonT речевая передача сопровождается «бубнением» («банным эффектом») и разборчивость резко снижается. Рекомендуемая величина времени реверберации - около 1 с для зала и менее 0,2 с для аппаратной звукозаписи .
Как известно, акустические свойства открытого пространства могут внести заметные искажения в характеристики речевого сигнала. Так, при прослушивании речи на значительном расстоянии от источника и при наличии акустических теней, например, в результате разной температуры участников поверхности земли, затухание звука составляет 2...20 дБ на частоте 1000 Гц и 8...60 дБ на частоте 2000 Гц. При снижении влажности воздуха и встречном ветре затухание возрастает.
Таким образом, с целью исключения воздействия технологических факторов на результаты исследований к характеристикам тракта записи предъявляются высокие требования, которые, вообще говоря, может обеспечить профессиональное студийное оборудование. Так, коэффициент передачи микрофона для обеспечения оптимальной помехоустойчивости речевого сигнала должен иметь нелинейную частотную характеристику с подъемом 6 дБ/окт в сторону высоких частот. Для получения высококачественных образцов голоса и речи в идеале должно использоваться специальное малошумное помещение - аппаратная звукозаписи с уровнем шумов менее 40 дБ и временем реверберации менее 0,2...0,3 с.
Качество записи речевого сигнала зависит не только от местоположения микрофона относительно источника звука, технических характеристик микрофона и устройства звукозаписи и акустики помещения, но и от сопровождающего запись шума.
Известно, что акустический шум во внешней среде непосредственно воздействует на речевые характеристики. Так, при шуме с уровнем более 100 дБ интегральный уровень речи увеличивается на 14 дБ по сравнению с уровнем речи в тишине. Особенно значительно возрастает уровень высокочастотных составляющих речевого сигнала.
Уровень акустического шума в помещении для записи не должен быть более 50 дБ (по шкале А шумомера - ГОСТ 13107), если не оговорены специальные условия записи в шумах определенного уровня и заданной формы спектра .

При форсировании голоса наблюдается также изменение просодических параметров речи. Подобное явление наблюдается, например, при телефонном разговоре с плохой слышимостью. Так, при чтении текста в помещении без шума средняя длина пауз равнялась 194 мс, а в помещении с уровнем шума 70 и 80 дБ - 270 и 392 мс, соответственно. Одновременно наблюдалось увеличение длительности ударных слогов и слов с фразовым ударением.
Если нет возможности получения образцов голоса и речи в студийных условиях, то желательно производить запись на аппарате, который использовался при записи исходной фонограммы, а если это невозможно, то с помощью аппаратуры с теми же (или близкими) характеристиками канала записи. Например, если фонограмма представляет собой запись телефонного разговора, то сравнительные материалы также должны изготавливаться с применением телефона и телефонного адаптера.
Какие же характеристики должен иметь тракт записи для обеспечения статистических измерений параметров речи? Согласно требованиям ГОСТ Р 50840-95 оптимальная частотная характеристика тракта передачи должна обеспечить совпадение огибающей спектра помехи, приведенной ко входу тракта и спектра речи на входе. В разделе 2.3 настоящей работы мы отмечали, что для обеспечения наибольшей помехоустойчивости передачи частотная характеристика, близкая к оптимальной, должна быть линейной в областях частот 70...500; 3000...7000 Гц и иметь подъем 6 дБ/окт в области частот 500...3000 Гц. Динамический диапазон - не менее 60 дБ, нелинейные искажения - менее 1%.
На характеристики устройств звукозаписи, используемых при отборе образцов голоса и речи, следует обратить особое внимание. Требования к указанным характеристикам неодинаковы в различных задачах криминалистической экспертизы звукозаписей. Так, коэффициент детонации у кассетных магнитофонов первого и второго классов составляет 0,2...0,4 % , что отрицательно сказывается на качестве исследования, например, акустических характеристик выражения эмоций. При изучении акустических характеристик эмоций - испуга, ярости, страха и т.д. коэффициент детонации должен быть минимальным.
Несоблюдение требований к условиям и средствам звукозаписи ведет к искажению спектрального состава изучаемых призна
ков и, следовательно, к уменьшению их идентификационной значимости.
Табл. 5.2.1

Значения частоты основного тона и темпа речи	Диктор А 1а 16 2			Диктор В 1 2а 26
Медиана основного тона, Гц	126	109	107	127	127	115
Среднее значение ОТ." голоса, Гц	125	111	109	129	129	119
Максимальное значение частоты ОТ, Гц	152	120	/>139	154	161	164
Минимальное значение частоты ОТ, Гц	102	93	113	112	111	101
Относительное значение диапазона ОТ	1,5	1,3	1,6	1,4	1,4	1,6
Количество слогов в секунду	8	8	7	8	8	6

Примечание: 1- материалы исходной записи; 2 - образцы (сравнительные записи голоса и речи фигурантов А и В).

Из вышесказанного видно, что, наряду с техническими характеристиками, немаловажную роль играет сопоставимость основной фонограммы и образцов речи с точки зрения ситуации общения. Если такая сопоставимость не была обеспечена судьей или следователем в процессе получения образцов, то имеющийся в распоряжении эксперта речевой материал должен анализироваться на предмет выбора из него сопоставимых фрагментов. Проиллюстрируем последнее положение данными, полученными в одной из реальных экспертиз.
Исходная запись разговора фигурантов экспертизы А и В была сделана на шумной улице (отношение сигнал/шум менее 10 дБ),

диалог представляет собой спонтанную разговорную речь с наличием речевых сбоев, форсированием голоса и употреблением экспрессивно-выразительных речевых средств.
Образцы голоса и речи фигурантов были получены следователем в служебном помещении и по своим признакам характерны для подготовленной речи: чтение текста в нормальном темпе (столбец 2 для диктора А) и в ускоренном темпе (столбец 2а для диктора В), а также рассказ автобиографии в нормальном темпе (столбец 26 для диктора В).
Значения большей части параметров основного тона исходной записи (столбец 1а) и образца речи (столбец 2) диктора А оказались разными. Отличие конкретных значений объясняется особенностями речевой ситуации: исходная запись проводилась на шумной улице при явно выраженном возбужденном эмоциональном состоянии фигурантов (спор о сумме взятки). Вместе с тем, параметры основного тона для выборки из отдельных функционально ненагруженных (т.н. «мусорных») слов исходной записи диктора А (столбец 16) заметно ближе к основным параметрам образца по сравнению с данными, полученными для непрерывной спонтанной разговорной речи А (столбец 1а). Полученные результаты могут быть объяснены тем, что эмоциональная окраска выбранной для анализа афункциональной лексики близка к нейтральной, в то время как высказывания диктора А в целом имеют угрожающий оттенок.
Параметры основного тона для речи диктора В при ускоренном темпе чтения (столбец 2а) оказались ближе к исходной записи по сравнению с рассказом на заданную тему (столбец 26). Это объясняется характерной для первого случая пониженной четкостью артикуляции и ослабленной интонационной выразительностью речи из-за ускоренного темпа чтения.
Из приведенного примера видно, что различные приемы учета характеристик речевого материала исходных записей при отборе образцов голоса и речи фигурантов экспертизы способствуют успешному решению поставленных перед экспертом вопросов. Такой учет может оказать значительную помощь в проведении криминалистической идентификации говорящего.
Продолжая обсуждение данного аспекта проблемы отбора образцов, заметим, что эмоциональное состояние диктора оказыва

ет заметное воздействие на характеристики речи . Выделяют следующие характерные признаки эмоциональных высказываний: особая контрастность по высоте основного тона, динамичность произнесения, увеличение времени высказывания. Для некоторых видов эмоций наблюдается значительное увеличение диапазона изменений частоты основного тона. Например, в одном из экспериментов для нейтрального произношения фразы было получено значение F0 = 110... 140 Гц, для эмоций «ирония» и «неудовольствие» F0 = 80... 170 Гц, а для эмоции «восторг» F„ = 70...200 Гц. Отмечалось также дрожание частоты ОТ. Несомненно, приведенные данные могут сильно меняться в зависимости от ситуации.
Таким образом, эмоциональное состояние диктора оказывает существенное воздействие на спектральные и просодические параметры речи, что следует учитывать при отборе образцов голоса фигуранта. Такой учет может быть обеспечен путем правильного подбора речевых текстов и оценкой качества канала записи.
В процессе экспериментальной записи используются различные формы и способы отбора образцов речи:
монолог - рассказ по тематике, связанной с содержанием основной фонограммы. Применяя такую форму получения образцов, достигают их сопоставимости с исходной записью по смыслу, теме, интонационной структуре отдельных фраз и высказываний. Длительность подобного рассказа рекомендуется ограничить 10-15 минутами;
диалог - запись вопросов судьи (следователя) и ответов проверяемого. В процессе подготовки к получению образцов следует определить, какие условия должны быть обеспечены в процессе записи и каким способом (установление психологического контакта с проверяемым, точная формулировка вопросов, планирование содержания беседы) этого можно достичь . Содержание вопросов необходимо продумать заранее, чтобы получить сравнительные материалы, сопоставимые с основной фонограммой. В ходе записи не следует прерывать испытуемого, надо дать возможность ему свободно высказаться, даже если он отклоняется от темы. Желательно получить образцы живой, свободной речи фигуранта длительностью не менее 20-25 минут;

чтение текста. Для чтения рекомендуется выбирать материалы из того корпуса текстов, который приводится в приложении II настоящей работы. При этом по указанию отбирающего образцы судьи (следователя) выбранный текст может быть прочитан медленно, быстро, с рукой, приложенной ко рту, и т.д. Длительность образцов чтения должна быть не менее 5-7 минут для каждого вида чтения.
Чтение тестового материала должно осуществляться через микрофон или оконечное телефонное оборудование с электроакустическими характеристиками, соответствующими телефонному аппарату класса О по ГОСТ 7153-85 (например, телефонный аппарат типа П-171). Допускается запись речевого материала на магнитофоне первого класса или его хранение в персональной ЭВМ.
Для получения наиболее близкого (и по возможности адекватного) к исходной записи образца голоса и речи лица, подлежащего идентификации, можно рекомендовать следующее: Использовать специально оборудованное для звукозаписи шумозаглушенное помещение (студию) с высококачественной аппаратурой звукозаписи, которая отвечает требованиям ГОСТ Р 50840-95. Перед записью образца голоса и речи лица, подлежащего идентификации, провести предварительное прослушивание исходной фонограммы специалистом (экспертом) с целью подготовки рекомендаций по проведению допроса лица, голос которого подлежит идентификации. Такие рекомендации включают в себя составление предварительного плана темы разговора (диалога) со следователем, определение вида разговора (подготовленная речь - чтение/спонтанная речь), требования к темпу и громкости произношения (ускоренный/замедленный темп, повышенная/пониженная громкость). В качестве текста может быть использован фонетически представительный текст из приложения II;
повторение - подготовленный следователем текст записывается на магнитную ленту и затем служит руководством лицам, речь которых записывается для сравнения.
К речевым тестам, предназначенным для записи образцов речи и голоса носителей русской речи, предъявляется ряд требований.

Тесты должны отражать фонологическую систему звуков русской речи, содержать наиболее употребительные типы ритмических структур (PC) и сочетаний согласных, а также основные виды интонационных конструкций (ИК). Тесты не должны требовать особой подготовки к чтению, обеспечивать повторяемость стиля произношения при минимальной зависимости от эмоционального состояния диктора. Речевые тесты должны отражать разный темп речи, предопределенный интонационно-смысловым строением предложения и сопровождающий разные типы интонаций. Полученная звукозапись должна обеспечивать возможность быстрого проведения точного инструментального анализа речевого сигнала штатными средствами, входящими в состав АРМ эксперта- фонографиста. Отсюда вытекают довольно жесткие требования к структуре и составу речевых тестов, а также к условиям и техническим средствам записи.
Если судья (следователь), отбирая сравнительные материалы, заметит, что проверяемый пытается исказить голос и говорить в несвойственной ему манере, необходимо создать условия, которые затруднят осуществление этого намерения. К желаемому результату могут привести, например, длительные непринужденные беседы, которые записываются с помощью устройств звукозаписи. Иногда попытку искажения помогают установить свидетели, хорошо знающие голос и манеру говорения проверяемого лица. Попытки искажения голоса при отборе образцов голоса и звучащей речи должны быть отражены в протоколе этого следственного действия.
Выше отмечалось, что недостатки изготовленных образцов не всегда могут быть замечены судьей или следователем. Нередко лишь в процессе проведения экспертизы удается установить, что присланные образцы не соответствуют требованиям сопоставимости, и определить, какие дополнительные образцы нужны для решения поставленной перед экспертом задачи.
В сложных случаях при подготовке материалов для проведения экспертизы рекомендуется привлекать специалистов в области криминалистической экспертизы звукозаписей, которые (после прослушивания исходной фонограммы) могут оказать судье или следователю помощь в отборе (с целью изъятия) среди имеющихся фонодокументов тех, которые смогут служить сво
бодными образцами голоса и речи проверяемого лица . Эти специалисты - в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» - могут также дать конкретные рекомендации по условиям изготовления образцов и непосредственно помочь получить экспериментальные образцы речи и голоса .
Список рекомендуемой литературы Идентификация человека по магнитной записи его речи. Методич. пособие для экспертов, следователей и судей. М.: РФЦСЭ, 1995. Акустика / Под общ. ред. М.А. Сапожкова. М: Радио и связь, 1989. Каганов А.Ш., Михашов В.Г. Особенности подготовки образцов голоса и речи для проведения идентификационной фонографической экспертизы // Криминалистика XXI век. Ростов-на- Дону, 2001. Галяшина Е.И Судебная фоноскопическая экспертиза. М.: Триада; Лтд., 2001. ГОСТ Р 50840 - 95. Передача речи по трактам связи. Методы оценки качества, разборчивости и узнаваемости. М.: Госстандарт России, 1995. Златоустова Л.В. Фонетические единицы русской речи. - М.: МГУ, 1981. 108 с. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса. М.: Юридическая литература, 1970. 207 с. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст на 15 августа 2003 г. М.: Министерство юстиции Российской Федерации, 2003. 561 с. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.» Под общ. ред. депутата Государственной думы Федерального собрания России В.И. Илюхина и к.ю.н. Г.Н. Колбая. Отв. ред. Корухов Ю.Г., Орлов Ю.К., Орлова Ю.Ф. М., Проспект. 288 с.

Еще по теме § 5.1 Формулирование вопросов эксперту и представление ему необходимых сведений:

1. § 2.3. Технические и программные средства, применяемые экспертом для сбора и обработки необходимой ему информации
2. Являясь представителем владетельного князя, он чинил суд и расправу там, где ему представлялось необходимым и вообще
3. 12.2. Обязанность цедента сообщить сведения, необходимые для осуществления права
4. Решение суда - необходимые сведения, о которых не стоит забывать
5. Обязанность по представлению индивидуальных сведений о сотрудниках в Пенсионный фонд РФ (персонифицированный отчет)
6. 2. Ответственность за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля