Пути решения споров по назначению пенсий. Порядок разрешения споров по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета

Комментарий к статье 18 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете": Порядок разрешения споров по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета

Все споры между ПФ РФ и другими участниками правоотношений ИПУ могут разрешаться в суде.
Обжалование незаконных действий сотрудников ПФ РФ, требования о взыскании с них сумм убытков возможны только в порядке искового производства в суде общей юрисдикции. Обжалование в порядке публичного производства невозможно, поскольку ПФ РФ и его сотрудники имеют статус внебюджетного фонда государственного учреждения, они не являются государственными или муниципальными служащими. Исковое производство будет проходить по правилам ГПК РФ или АПК РФ, оплачиваться государственной пошлиной в соответствии с Налоговым кодексом РФ.
Право на судебное обжалование действий, бездействий ПФ РФ не лишает права застрахованных лиц или страхователей на обжалование тех же действий и бездействий внутри самого ПФ РФ. На действия конкретного сотрудника можно подать жалобу и его начальнику или подать жалобу в вышестоящее .
Таким образом, обжаловать действия, бездействия территориального подразделения ПФ РФ можно в ПФ РФ субъекта, в федеральный ПФ РФ.
Вместе с тем нигде в Законе нет требования о соблюдении какого-либо претензионного порядка урегулирования спора. Застрахованные лица и страхователи не обязаны сначала обжаловать действия, бездействия ПФ РФ в самих подразделениях ПФ РФ и могут сразу обратиться в суд.
Приведем пример судебной практики . В производстве судьи Амурского городского суда Хабаровского края Е.Ю. Хохловой находится дело гражданина А.П. Павлова об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурском районе Хабаровского края от 23 мая 2003 года об отказе в досрочном по старости по достижении 55-летнего возраста в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Гражданин А.П. Павлов считает, что имеет право на назначение досрочной пенсии, поскольку периоды его работы, а также военной службы и службы в органах внутренних дел в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в общей сложности составляют более 20 лет. Однако Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурском районе Хабаровского края исключило из стажа, дающего на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на такую пенсию, периоды его военной службы по призыву с 16 июня 1967 года по 26 мая 1970 года в поселке Полярный Мурманской области (район Крайнего Севера) и службы в должности следователя со 2 октября 1980 года по 19 июня 1987 года в Амурском ГОВД Хабаровского края (местность, приравненная к районам Крайнего Севера).
По мнению Амурского городского суда Хабаровского края, подпункт 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не соответствует статьям 2, 7 (часть 1), 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, не предусматривая при назначении досрочной трудовой пенсии по старости (мужчинам - по достижении возраста 55 лет и женщинам - 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет) возможности включения в стаж работы периодов службы в армии по призыву и службу в должности следователя в органах внутренних дел в этих же районах и местностях, допускает неравенство прав граждан при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в зависимости от характера выполняемой профессиональной деятельности.
Однако Конституционный Суд РФ не согласился с данными выводами и в своем Определении указал следующее:
"Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (если ему предшествовали или за ним следовали периоды работы), засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 данного Федерального закона, несмотря на то, что страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за граждан, проходящих указанную службу, не уплачивались и источник финансирования расходов на страховую часть трудовой пенсии отсутствовал. Порядок определения стажа урегулирован Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 8 августа 2003 года N 475).
Такое решение не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку оно связано с тем, что страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за период прохождения гражданами военной и приравненной к ней службы не уплачивались и, следовательно, такие граждане не относятся к числу субъектов, на равных участвующих в солидарной системе обязательного пенсионного страхования.
Кроме того, за граждан, пенсия которым назначается досрочно (на 5 - 10 лет раньше общеустановленного возраста), страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в настоящее время уплачиваются на общих основаниях, т.е. по одинаковым тарифам всеми застрахованными, и возможность включения периодов прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочную трудовую пенсию, приводила бы к необоснованному расширению круга лиц, имеющих преимущества по отношению к другим застрахованным (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2005 г. N 14-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Амурского городского суда Хабаровского края о проверке конституционности подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Перейти к оглавлению .

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.

при секретаре: Баньщиковой А.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной И. В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ № по городу Москве и <адрес> об обязании внести в расчетный пенсионный капитал начисленные работодателем страховые взносы, об обязании внести изменения в сведения о стаже, о признании незаконным уменьшения размера пенсии, об обязании произвести перерасчет пенсии и о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зорина И.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению «УправлениеПенсионного фонда РФ № по городу Москве и <адрес> » и с учетом всех уточнений по иску просила суд:

Обязать «ГУ УПФ РФ № » внести в расчетный пенсионный капитал начисленные работодателем страховые взносы на ее – истца Зориной И.В. лицевой счет;

Обязатьответчика внести изменения в сведения о стаже: трудовой (страховой) стаж на ДД.ММ.ГГГГ равный 23 годам 08 месяцам 12 дня, и в трудовой (страховой) стаж на ДД.ММ.ГГГГ равный 12 годам 06 месяцам 15 дням.;

Обязать ответчика произвести подробный полный расчет пенсии с подробным расчетом каждого повышения, индексации (по месяцам и годам) с указанием нормативной документации и с ссылками на нормы законодательства, используя в расчете суммы, начисленные работодателем страховых взносов

Признать незаконным уменьшение размера пенсии;

Обязать произвести перерасчет пенсии в сторону увеличения с 01.08. 2012 года на <данные изъяты> коп., с 01.08. 2016 года на <данные изъяты> коп., с 01.02. 2017 года (индексация) на <данные изъяты> коп., с 01.04. 2017 года (индексация) на <данные изъяты> коп., и выплатить недополученную пенсию за период с 01.08. 2012 года по 30.04. 2017 года в размере <данные изъяты> коп. и индексацию в 2017 году в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований истец Зорина И.В. ссылалась на то, что она - Зорина И. В. , ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, получает пенсию по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ . Как указывает истец, с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время ГУ-УПФР № нарушает ее конституционные, гражданские и пенсионные права. Ею – истцом установлено незаконное уменьшение пенсии в течение 19 месяцев (с апреля 2011г по ДД.ММ.ГГГГ г.), то есть, фактически ответчик перечислял в Сбербанк РФ пенсию меньше, чем указано в справке ГУ УПФ РФ № .

Она истец не знала, что ей ежемесячно выплачивали пенсию в уменьшенном размере: на <данные изъяты> . (за 3 дня апреля 2011г), на <данные изъяты> . (в течение 3 месяцев 2011г., т.е. 05.11 г, 06.11г., 07.11г.), на <данные изъяты> . (в течение 3 месяцев2011 г: 08.11г., 09.11г., 10.11 г), на <данные изъяты> (в течение 3 месяцев., т.е. 11.11г., 12.11г., 01.12г), на <данные изъяты> . (в течение2месяцев,т.е. 02.12г, 03.12г.), на <данные изъяты> . (в течение 4 месяцев„т.е. 04.12г., 05.12г., 06.12г.,07.12г.), на <данные изъяты> .(в течение 3 месяцев, т.е. 08.12г., 09.12г., 10.12г.).

Следовательно, с 28.04.2011г. по 31.10.2012г. (за 19 месяцев) она недополучала пенсию на сумму <данные изъяты> . В ноябре 2012г. ответчик единовременно перечислил истцу через Сбербанк недоплачиваемые суммы пенсии за 19 месяцев. Если бы она получала эти пенсионные деньги ежемесячно, как положено, она могла бы ежемесячно пользоваться ими и покупать продукты, лекарства и т.д.

С ДД.ММ.ГГГГ г. ситуация с уменьшением пенсии повторилась.

СДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (в течении 9 месяцев) ответчиком ежемесячно ей не доплачивается пенсия в размере <данные изъяты> .., в результате за этот период она недополучила <данные изъяты>

При ее неоднократных устных и письменных обращениях в ПФР№ она не получила ни одного компетентного ответа, в том числе и по вопросу причин уменьшения пенсии и ответчик не предоставил ей подробного расчета пенсии с подробным расчетом каждого повышения, каждой индексации за весь период получения пенсии со ссылками на нормы законодательства и нормативные документы.

Она – истец имеет право на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), однако ГУ-УПФР № неоднократно с 2011 г нарушает ее права, незаконно недоплачивая и уменьшая размеры пенсии.

У нее – истца появились дополнительные претензии к ответчику, который в своем письменном ответе от 30.09.2016г. № (лист № ) указал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. размер моей пенсии увеличился на <данные изъяты> , однако фактически с 01.08.2012г ее пенсия увеличена не на <данные изъяты> ., а только на <данные изъяты> ., таким образом, с 01 08.2012г. ответчик опять ежемесячно не доплачивает ей пенсию на <данные изъяты> .

Следовательно, с 01.08.2012г. по 30.04.2017г.ей - истцу еще недоплачена пенсия в размере:<данные изъяты> ., итогоза период с 01.08.2012г по 30.04.2017г. ответчик недоплатил ей пенсию на сумму <данные изъяты>

Кроме того, по мнению истца ответчик, уменьшил также размеры ее страховых взносов от работодателя, учтенных в Расчетном Пенсионном Капитале (РПК) для расчета и перерасчета пенсии, а также в своем ответе № от 30.09.2016г. предоставил частично неполный, неподробный и с ошибками расчет пенсии, используя не начисленные работодателем страховые взносы на ее лицевой счет, а уменьшенные в РПК, тем самым нарушил ее права, создавая истцу препятствие для реализации права своевременно и в полном объеме получать трудовую пенсию.

Также истец в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что если работодатель начислил страховые взносы, но не перечислил или не полностью перечислил их на пенсионный лицевой счет, то она истец не должна страдать из-за безответственности работодателя.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховыхвзносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации имправа своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Постановлением Конституционного суда № -П от ДД.ММ.ГГГГ были признаны неконституционными нормы пенсионного законодательства (пункта 1 статьи 10 и пункта 2статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 407), позволяющие исключать работы, за которые работодатель не платил взносы в Пенсионный фонд, и соответственно снижать размер пенсий.

Таким образом, ответчик обязан был внести в ее – истца Расчетный Пенсионный Капитал (РПК) начисленные работодателем страховые взносы на ее лицевой счет и использовать в расчете пенсии суммы начисленныхработодателем страховых взносов.

Кроме того, в своем ответе № от 30.09.2016г. ГУ УПФ РФ № в предоставленном неполном расчете пенсии (листы 2 и 3) неверно посчитаны «общий стаж» работы на 01.01.2002г. (23года 0 м. 5дн.) и «общий трудовой стаж» на 01.01.1991г. (12лет Змее.23 дн.).

Фактически, ее истца трудовой (страховой) стаж на 01.01.2002г. равен 23 годам 08 мес. 12 дням, трудовой (страховой) стаж на 01.01.1991г. равен 12 годам 06 мес. 15 дням, поэтому ответчик должен внести в ее пенсионную документацию указанный трудовой (страховой) стаж, а также использовать в расчете (перерасчете) пенсии именно этот стаж.

Учитывая, что Правительство РФ проиндексировало пенсии с 01.02. 2017г. на 5,4%и с 01.04.2017г. на 0,38%, истец считает, что необходимо также проиндексировать недоплачиваемую ей часть пенсии <данные изъяты> . Таким образом, по мнению истца, ответчик недоплачивает ей пенсию ежемесячнос 01.02.2017г: 1) <данные изъяты>

с 01.04.2017г. <данные изъяты>

Следовательно, за периодс 01.02.2017г по 30.04.2017г. недоплачено пенсии в размере <данные изъяты> . х 3 мес. = <данные изъяты> . и <данные изъяты> руб х 1мес. = <данные изъяты> руб. ИТОГО: <данные изъяты> (руб).

Также истец в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что неправомерные действия, неисполнение своих обязанностей и бездействие ответчика повлекли для нее возникновение психоэмоционального стресса, ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях и страданиях.

Она - истец вынуждена постоянно, испытывая определенные нравственные страдания, унижения, доказывать ответчику обоснованность своих требований, что впоследствии сказывалось и сказывается на состоянии ее здоровья, у нее неоднократно повышалось артериальное давление, возникали головные боли, бессонница, депрессия и ухудшалось самочувствие в целом.

По вине ответчика на протяжении многих месяцев она недополучала ежемесячно пенсионные деньги, которыми могла бы пользоваться каждый месяц, на которые могла бы покупать продукты, лекарства, и т.д., в связи с чем считает что ей был причинен моральный вред, компенсацию по которому она оценивает в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Зорина И.В. уточненные исковые требования от 03.05. 2017 года поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> Крылова Я.В. , действующая по доверенности, против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на те же доводы, что изложены в отказном письме от 30.09. 2016 года.

Привлеченная к участию в деле в качестве специалиста Ивашина Т.В. в судебном заседании пояснила, что она работает в ГУ УПФРФ № по <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ , на данный момент работает в должности руководителя клиентской службы. На момент назначения пенсии истцу, она занимала должность главного специалиста эксперта по назначению пенсии. Она осуществляла прием документов на назначение пенсии. На момент приема документов всегда ведется учет документов, которые приобщаются к заявлению, при приеме документов, лицу выдается расписка, с указанием наименования представленных им документов и их количества. При первичном обращении за назначением пенсии, решение суда о восстановлении Зориной И.В. на работе, приобщено не было.

В случае, если гражданин доносит документ, то ему выдается повторная расписка с указанием документа. Наличие или отсутствие решения суда не влияет на размер в сторону уменьшения или увеличения пенсии истца. В решении суда не прописано с какого дня восстановить Зорину на работу, поэтому кадровая служба сделала запись с того дня, когда истец вышла на работу. С даты увольнения, если бы суд восстановил Зорину И.В. на работу, то стаж увеличился бы на 3 месяца, что не влияет на увеличении страхового коэффициента и на процент валоризации, поскольку при подсчете предусматривается учет полных лет, а не месяцы или дни. Представленный истцом расчета стажа, по мнению специалиста, произведен неверно, т.к. учет стажа подсчитывается календарно, в общепринятых временных периодах – года, месяца, дни. При этом под понятием месяц подразумевается календарный месяц с первого по последнее число. Истец в расчете использует средний месяц – 30 дней, в связи с чем у истца 5 дней за каждый год прибавлено, что в общем дано дополнительно 5 месяцев, и в расчете у истца увеличился стаж до 23 лет 08 месяцев 12 дней.

Первый и единственный раз назначили истцу пенсию в 2011 году, истец с расчетом стажа согласилась, решение ГУ УПФ не оспаривала.

Выплатное дело и пенсионное дело это разные наименования одного и того же документа. Все предоставленные документы содержаться в пенсионном деле, иначе называемым выплатным. Пенсионное дело становится выплатным, когда документы рассмотрены, произведен расчет, и произведена первая выплата пенсии. При проверках передается именно пенсионное дело, которое называется выплатным.

Занесение на лицевой счет сведений, производится пенсионным фондом по каждому застрахованному лицу при этом в выписке отражаются 2 суммы, начисленные взносы и уплаченные взносы.

Эта обязанность ГУ УПФ РФ заносить в лицевой счет сведения, установлена законодательством, и данную обязанность УПФ исполнено, в связи с чем не представляется возможным обязать УПФ повторно внести данные сведения в лицевой счет истца.

В пенсионном деле Зориной И.В. на листе 47, можно посмотреть сведения об уплачиваемых взносах, начисленных взносах, изменениях страховых взносов, расчета доплат, произведение доплаты. У истца изначально фигурировала сумма в <данные изъяты> рублей и по ней ответчик производили расчет пенсии.

БЗК (без заявительная корректировка пенсии) производится с 01 августа каждого года в обязательном порядке. Эту корректировку в 2012 году произвели, по ошибочным начислениям. Л.д. 49 пенсионного дела - это БЗК августа 2013 года – здесь была получена новая выписка и уменьшаются взносы, поскольку по предыдущей выписке сумма была <данные изъяты> руб., а по новой выписке <данные изъяты> руб.

ДСВ (дополнительные страховые взносы) были уплачены работодателем один раз от предприятия, но сданы в 2 пенсионных фонда и получилось, что они удвоились. До вступления в силу нового закона, программа сохраняла увеличенную пенсию, но потом изменилась программа. Ошибку обнаружили в 2016 году, после чего в соответствии с требованиями ст. 28 ФЗ-400 «О страховых пенсиях», размер пенсии истца привели в соответствие с требованиями законодательства. Таким образом, при корректировке от ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение размера пенсии, кстати, первая корректировка после вступления ФЗ № производилась по старому образу. С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии приведен в соответствие.

Выслушав объяснения истца, принимая во внимание письменные возражения стороны ответчика, допросив специалиста, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы пенсионного дела Зориной И.В. , суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Зорина И.В. 04.04. 2011 года обратилась с заявлением в ГУ «УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> » о назначении пенсии по старости.

При обращении, истцу была выдана расписка, согласно которой к заявлению о назначении пенсии ею были приложены следующие документы: заявление о назначении пенсии, паспорт гражданина РФ (копия), страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (копия), трудовая книжка, копия трудовой книжки, справка о среднемесячном заработке за любые 60 месяцев, копия свидетельства о рождении, справка службы занятости населения, а всего документов 8, на листах (л.д.8 пенсионного дела).

Этого же числа – ДД.ММ.ГГГГ , Зориной И.В. было составлено заявление согласно которому истец была поставлена в известность, что в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования, поступивших в распоряжение Управления, отсутствуют сведения за 2011 год и за 2010 года. В данном заявлении истец просила назначить ей пенсию по имеющимся в распоряжении Управления сведениям, без учета недостающих сведений (л.д.9 пенсионного дела).

28.04. 2011 года Зориной И.В. была назначена пенсия по старости, при этом при назначении пенсии ей был исчислен стаж – 23 года 0 месяцев 05 дней.

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 18 ФЗ «О страховых пенсиях», перерасчет размера страховой пенсии производится в случае: … увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

Рассматривая исковые требования Зориной И.В. об обязании ответчика внести в расчетный пенсионный капитал начисленные работодателем страховые взносы, суд, проанализировав выписку из лицевого счета застрахованного лица Зориной И.В. , приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку как усматривается из выписки по лицевому счету застрахованного лица Зориной И.В. , ответчиком, при назначении истцу пенсии все сведения о страховых взносах, поступивших в Пенсионный фонд на имя истца, были учтены (л.д.25-33 пенсионного дела). Доказательств того, что работодателем Зориной И.В. были начислены, но не уплачены в ГУ УПФ, иные суммы страховых взносов, истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений пенсионных прав истца при учете стажа и определении размера пенсии.

Что касается требований истца об обязании ответчика внести изменения в сведения о стаже: исчислив трудовой (страховой) стаж на ДД.ММ.ГГГГ равный 23 годам 08 месяцам 12 дня, и в трудовой (страховой) стаж на ДД.ММ.ГГГГ равный 12 годам 06 месяцам 15 дням, то суд считает данные требования также не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173 ФЗ (действующей на момент обращения истца Зориной И.В. за назначением пенсии), в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ, при условии, что за эти периоды уплачивались взносы в Пенсионный фонд РФ.

Периоды работы до регистрации в качестве застрахованного в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени нескольких периодов, предусмотренных статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением указанной пенсии.

Согласно п.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) "О страховых пенсиях", действующей на момент рассмотрения спора, исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

Согласно п. 47 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", исчисление продолжительности периодов работы, в том числе на основании свидетельских показаний, и (или) иной деятельности и иных периодов производится в календарном порядке из расчета полного года (12 месяцев). При этом каждые 30 дней периодов работы и (или) иной деятельности и иных периодов переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы.

Подсчет продолжительности каждого периода, включаемого (засчитываемого) в страховой стаж, производится путем вычитания из даты окончания соответствующего периода даты начала этого периода с прибавлением одного дня.

Периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды включаются (засчитываются) в страховой стаж по день, предшествующий дню обращения за установлением страховой пенсии, а в случаях, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", - по день, предшествующий дню назначения страховой пенсии.

В связи с указанными нормами права суд приходит к выводу, что произведенный истцом расчет стажа произведен неверно, поскольку ею за месяц принималось фактическое количество дней в месяце, а не 30 дней, как это указанно в п. 47 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий". В связи с указанным, требование Зориной И.В. об обязании ответчика внести изменения в сведения о стаже: исчислив трудовой (страховой) стаж на ДД.ММ.ГГГГ равный 23 годам 08 месяцам 12 дня, и в трудовой (страховой) стаж на ДД.ММ.ГГГГ равный 12 годам 06 месяцам 15 дням, удовлетворению не подлежит.

Не подлежит удовлетворению и требование истца об обязании ответчика произвести подробный полный расчет пенсии с подробным расчетом каждого повышения, индексации (по месяцам и годам) с указанием нормативной документации и с ссылками на нормы законодательства, используя в расчете суммы, начисленные работодателем страховых взносов по следующим основаниям.

Как усматривается из письма № от 30.09. 2016 года, выданного за подписью начальника ГУ УПФ РФ № А.К. Абрамовой «О пенсионном обеспечении», истцу Зориной И.В. в соответствии с ее заявлением стороной ответчика на ее обращение было выслано письмо с подробным указанием размера, расчета пенсии, и ее индексации (л.д.89-91 пенсионного дела).

Копия данного письма, истцом фактически была получена, что самой Зориной И.В. не оспаривалось.

Таким образом, ответчиком еще до обращения в суд истца возложенная на ГУ УПФ РФ обязанность по представлению такого расчета была исполнена. Доводы истца в этой связи сводятся лишь к несогласию с этим расчетом.

Не подлежащими удовлетворению считает суд и требования истца о признании незаконным уменьшения размера пенсии по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» № от ДД.ММ.ГГГГ (действующей на период рассмотрения спора), Зориной И. В. при достижении пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости с учетом страховых взносов имеющихся по данным индивидуального (персонифицированного) учета на лицевом счете застрахованного лица на день назначения пенсии.

После назначения пенсии, Зорина И.В. продолжала работать и в соответствии с п.п.3 части 2 статьи 18Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» № от ДД.ММ.ГГГГ Зориной И.В. было произведено увеличение размера пенсии по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, определяемого в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 Федерального закона № «О страховых пенсиях».

Исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости при предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, данный перерасчет производится без заявления пенсионера с 1 августа каждого года.

По представленным ответчиком в судебное заседание выпискам из лицевого счета застрахованного лица Зориной И.В. на дату перерасчета пенсии с ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы Зориной И.В. были учтены в размере <данные изъяты> копейка.

При получении выписки из лицевого счета застрахованного лица Зориной И.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма страховых взносов уменьшилась.

При проверке данных индивидуального (персонифицированного) учета Зориной И.В. Управлением было обнаружено, что сумма страховых отчислений работодателя ЗАО ЗВА «Астон-энерго», на дату перерасчета пенсии составила <данные изъяты> копеек.

Из анализа выписок из лицевого счета имеющихся в материалах пенсионного дела Зориной И.В. установлено, что произошла «задвоенность» страховых взносов, а именно сумма взносов за 2010 год, начисленных работодателем ЗАО ЗВА «Астон-энерго», отражена в лицевом счете Зориной И.В. дважды, что и привело к неверному итогу общей суммы страховых взносов Зориной И.В. при назначении пенсии по старости в 2011 году.

После обнаружения ошибки в сумме страховых взносов размер пенсии Зориной И.В. был приведен ответчиком в соответствии с требованием п.п.1 пункта 1 статьи 23 пенсионного законодательства с ДД.ММ.ГГГГ .

В нарушение абзаца 2 статьи 14 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» Зорина И.В. не представила каких либо доказательств в обосновании своих заявленных требований, а именно сведений из индивидуального лицевого счета застрахованного лица о перечисленных работодателем суммах взносов в 2010 году, в связи с чем у суда нет оснований не доверять сведениям представленным ответчиком.

Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) "О страховых пенсиях", в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ГУ ПФР Управление № по городу Москве и <адрес> соответствуют требованиям Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и произведенный с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет размера пенсии Зориной И.В. ее прав и законных интересов не нарушает.

Поскольку требования истца об обязании произвести перерасчет пенсии в сторону увеличения, индексации пенсии, взыскании недополученной пенсии и взыскании компенсации морального вреда являются производными от основных требований в удовлетворении которых отказано, суд приходит к выводу, что и в удовлетворении производных требований Зориной И.В. надлежит отказать.

Кроме того, согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

<адрес> и <адрес>

<адрес>

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06. 2017 года.

Гражданское дело № (резолютивная часть)

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чекаловой Н.В.

при секретаре Баньщиковой А.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной И. В. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> » об обязании внести в расчетный пенсионный капитал начисленные работодателем страховые взносы, об обязании внести изменения в сведения о стаже, о признании незаконным уменьшения размера пенсии, об обязании произвести перерасчет пенсии и о взыскании компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. ст.199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении иска Зориной И. В. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> » об обязании внести в расчетный пенсионный капитал начисленные работодателем страховые взносы, об обязании внести изменения в сведения о стаже, о признании незаконным уменьшения размера пенсии, об обязании произвести перерасчет пенсии и о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

-- [ Страница 2 ] --

  1. Положение о недопустимости свидетельских показаний в качестве средства доказывания характера работы, содержащиеся в п. 3 ст.13 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ), на наш взгляд, подлежит отмене. Недопустимость свидетельских показаний в делах о праве на досрочную трудовую пенсию не может быть обоснована традиционно выделяемыми в науке гражданского процессуального права интересами прочности гражданского оборота. Указанная норма, во-первых, ограничивает возможности суда и лиц, участвующих в деле, в использовании всех предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством средств доказывания для установления действительных обстоятельств дела, препятствует достижению принципа объективной истины, во-вторых, в случае, когда у гражданина, претендующего на досрочную трудовую пенсию по старости, отсутствуют иные средства доказывания, подобное ограничение допустимости доказательств, по сути, может привести к необоснованному отказу в удовлетворении требований. Судебная защита прав граждан на пенсионное обеспечение, в таком случае, не может быть признана эффективным способом восстановления нарушенных прав.
  2. Споры, связанные с негосударственным пенсионным обеспечением, подведомственны судам общей юрисдикции независимо от того, физическим или юридическим лицом является вкладчик. Подведомственность указанных споров судам общей юрисдикции представляется верной с точки зрения существующих правил разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Правовая природа споров, связанных с негосударственным пенсионным обеспечением, а также особая организационно-правовая форма негосударственных пенсионных фондов, осуществляющих исключительные виды деятельности в сфере социального обеспечения, исключает возможность рассмотрения данных споров арбитражными судами.
  3. В делах о признании за гражданином права на негосударственную пенсию в рамках «корпоративных пенсионных программ» надлежащим ответчиком является негосударственный пенсионный фонд, который, в соответствии с законодательством, наделен правом осуществления исключительного вида деятельности – пенсионного обеспечения. Вкладчик в необходимых случаях должен привлекаться в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика. Необходимым случаем может быть признана неуплата или частичная неуплата пенсионных взносов в пользу участника, послужившая основанием для отказа в назначении негосударственной пенсии. Цель участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – защита своих интересов в связи с возможностью возникновения в будущем регрессного иска о взыскании пенсионных взносов. Преюдициальное значение при рассмотрении регрессного иска будут иметь такие обстоятельства, установленные судом, как: признание гражданина участником «корпоративной пенсионной программы», наличие оснований для выплаты негосударственной пенсии, размер негосударственной пенсии, который может повлиять на величину необходимого дофинансирования со стороны вкладчика и др.
  4. При рассмотрении судами споров, связанных с реализацией гражданами права на пенсию, процессуальное правопреемство недопустимо, поскольку право граждан на пенсию является субъективным правом гражданина, отличающимся высокой степенью персонифицированности в силу его неразрывной связи с личностью. Однако при этом в случае смерти пенсионера после вступления в законную силу решения суда, которым признанно наличие задолженности по выплате пенсии за прошедший период, на основании ст. 1183 Гражданского кодекса РФ правопреемники имеют право на недополученную при жизни пенсию. Право на получение денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, и неполученных им при жизни по какой-либо причине, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Основанием процессуального правопреемства в указанном случае является не правопреемство в пенсионном правоотношении, поскольку оно прекращается смертью гражданина, а специальные основания перехода прав умершего гражданина к другим лицам. При этом причины, по которым пенсионер не получил соответствующие суммы пенсий, значения не имеют. Так, вступившее в законную силу решения суда позволяет признать наличие недополученной пенсии за прошедший период.

В делах по спорам, связанным с реализацией гражданами права на негосударственную пенсию, вопрос о процессуальном правопреемстве решается в соответствии с условиями договора о негосударственном пенсионном обеспечении.

  1. Дела о восстановлении правопреемникам срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений, вопреки имеющей место в судебной практике тенденции рассмотрения их в особом производстве, подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Установлено, что рассмотрение вопроса о восстановлении срока в указанной категории дел, фактически, предполагает признание за правопреемником права на средства пенсионных накоплений. При этом интересам истца-правопреемника противопоставляются интересы Пенсионного фонда РФ либо интересы другого(их) правопреемника(ов), получившего(их) средства пенсионных накоплений в пределах установленного законом срока. Отмеченные обстоятельства не позволяют говорить о бесспорном характере указанной категории дел, являющегося основным признаком дел особого производства.

Научное и практическое значение исследования. Теоретическая значимость работы предполагает выявление специальных процессуальных норм, содержащихся в отдельных нормативно-правовых актах материального права. Некоторые сформулированные в работе теоретические предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности.

Практическая значимость исследования заключается в оптимизации процесса рассмотрения судами общей юрисдикции дел, связанных с пенсионным обеспечением; выводы и предложения, содержащиеся в исследовании, направлены на устранение ошибок в судебной практике и, как следствие, на обеспечение более эффективной защиты пенсионных прав граждан, а также иных прав, сопутствующих пенсионному обеспечению. Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании спецкурса «Особенности рассмотрения отдельных категорий дел», а также послужить основой для дальнейших научных исследований в этой области.



Отдельные выводы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке очередного постановления Пленума Верховного Суда РФ, посвященного вопросам рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовую пенсию.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина, где проведено ее обсуждение.

Основные положения диссертационного исследования были изложены в опубликованных научных статьях. Отдельные вопросы настоящей работы нашли отражение в выступлениях на научно-практических конференциях, таких как: XI Международная научно-практическая конференция молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права» (Москва, апрель 2012г.); IV Международная заочная научно-практическая конференция аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» (Москва, апрель 2012г.); I Ежегодная всероссийская научно-практическая конференция «Право и Бизнес», приуроченная к 80-летию со дня рождения профессора В.С. Мартемьянова (Москва, июнь 2012г.).

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность, теоретическая и практическая значимость диссертационной работы, дается характеристика степени научной разработанности темы диссертации, определяются цели и задачи, а также теоретическая основа и методология исследования, формулируются основные положения и выводы, выносимые на защиту.Первая глава «Общая характеристика споров, связанных с пенсионным обеспечением» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Понятие и виды споров, связанных с пенсионным обеспечением», в целях исследования правовой природы пенсионных и иных смежных правоотношений, раскрывается понятие споров, связанных с пенсионным обеспечением. Под спорами, связанными с пенсионным обеспечением, автор понимает неурегулированные разногласия между субъектами обязательного пенсионного страхования либо негосударственного пенсионного обеспечения, их правопреемниками, по вопросам применения пенсионного законодательства и иных нормативно правовых актов.

Наряду с выделяемыми в теории права социального обеспечения видами споров по вопросам социального обеспечения автор обосновывает свою классификацию споров, связанных с пенсионным обеспечением.

Выделяются три группы споров, связанных с пенсионным обеспечением:

  1. споры, связанные с формированием права на пенсию;
  2. споры, связанные с реализацией права на пенсию;
  3. иные споры, связанные с реализацией прав, сопутствующих пенсионному обеспечению.

Каждая из выделенных групп споров соответствует определенному этапу пенсионного обеспечения, а также предполагает различный субъектный состав участников спора. Представляется, что выделение указанных групп споров, связанных с пенсионным обеспечением, в наибольшей степени соответствуют интересам обобщения судебной практики с точки зрения применяемого при их рассмотрении законодательства и путей решения отдельных правовых вопросов.

Второй параграф «Право на обращение в суд по спорам, связанным с пенсионным обеспечением» посвящен анализу некоторых предпосылок права на предъявление иска применительно к трем выделенным в первом параграфе группам споров.

По спорам, связанным с формированием права на пенсию в рамках обязательного пенсионного страхования, обосновывается наличие у гражданина (застрахованного лица) права на обращение в суд с требованием о взыскании неуплаченных работодателем в его пользу страховых взносов. В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона № 167-ФЗ застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в Пенсионный фонд РФ. Предоставив право осуществления контроля за уплатой страховых взносов, законодатель, тем не менее, не предусмотрел ни конкретного механизма реализации этого права, ни правовых последствий на случай выявления нарушений исполнения обязательств по уплате страховых взносов в рамках осуществления данного контроля.

По данному вопросу свою правовую позицию высказал Пленум Верховного Суда РФ, указав на то, что в случае невыполнения страхователем обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 14 Закона №167-ФЗ, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ застрахованное лицо не лишено возможности обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период.5

Автор, соглашаясь с позицией Верховного Суда РФ, полагает, что, предоставление права осуществления контроля за уплатой страховых взносов без возможности реализации права требования о взыскании неуплаченных взносов превращает указанное право в декларативную норму. С учетом зависимости объема предоставляемого гражданину пенсионного обеспечения от уплаты работодателем (страхователем) страховых взносов, на основании ч.1 ст. 46 Конституции РФ и абз. 5 п.1 ст. 15 Закона № 167-ФЗ диссертант признает возможным обращение в указанном случае гражданина-застрахованного лица в суд.

Третий параграф «Подведомственность суду споров, связанных с пенсионным обеспечением» посвящён изучению вопроса разграничения подведомственности споров, связанных с пенсионным обеспечением, в том числе в его историческом развитии.

На основе анализа судебной практики рассмотрения дел по спорам, связанным с негосударственным пенсионным обеспечением, выявлено отсутствие единых подходов к определению подведомственности данных споров судам общей юрисдикции либо арбитражным судам и однозначного понимания их правовой природы. В ходе исследования автор приходит к выводу о том, что подведомственность споров, связанных с негосударственным пенсионным обеспечением, арбитражному суду определяется ошибочно, в одних случаях исходя из субъектного состава спора (негосударственный пенсионный фонд: вкладчик – юридическое лицо), в других - в результате неверной квалификации указанных споров в качестве корпоративных. В отношении первого случая обращается внимание на то, что разграничение подведомственности судам общей юрисдикции и арбитражным судам по общему правилу осуществляется на основании характера спора и его субъектного состава в совокупности. При этом споры, связанные с негосударственным пенсионным обеспечением, нельзя отнести к экономическим спорам, традиционно характеризующимся как споры, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, либо в связи с обеспечением доступа к такой деятельности. Анализ норм Федерального закона от 07 мая 1998г. № 75-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «О негосударственных пенсионных фондах» позволил прийти к выводу, что договор негосударственного пенсионного обеспечения, независимо от того, юридическое или физическое лицо является вкладчиком по договору, имеет своей целью выплату негосударственной пенсии. Иначе говоря, «выгодоприобретателем» по договору негосударственного пенсионного обеспечения всегда будет являться физическое лицо. Отсюда вывод, что даже в том случае, когда требования предъявляются в суд юридическим лицом (вкладчиком) к НПФ или наоборот, рассмотрение данного дела всегда так или иначе будет затрагивать права физического лица (участника).

Представляется необоснованной и квалификация споров, связанных с негосударственным пенсионным обеспечением, в качестве корпоративных. Негосударственный пенсионный фонд не подпадает под категорию «иные некоммерческие организации, объединяющие коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей» (ст. 225.1 АПК РФ), с участием которых споры являются корпоративными, поскольку представляет собой особую организационно-правовую форму некоммерческой организации, которая осуществляет исключительные виды деятельности в сфере социального обеспечения.

Таким образом, подведомственность споров, связанных с негосударственным пенсионным обеспечением, судам общей юрисдикции представляется верной с точки зрения существующих правил разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

По делам, связанным с взысканием гражданином (застрахованным лицом) неуплаченных работодателем в его пользу страховых взносов, предлагается установить условную подведомственность. В диссертации приводятся аргументы в пользу наличия обязательной досудебной процедуры обращения гражданина в органы Пенсионного фонда РФ с жалобой на неуплату работодателем в его пользу страховых взносов.

В четвертом параграфе «Правовая природа споров, связанных с реализацией гражданами права на пенсию» автор проводит анализ статуса Пенсионного фонда РФ, выявляет специфику пенсионных правоотношений, прав и обязанностей его участников.

В работе поднимается вопрос о необходимости пересмотра позиции Верховного Суда РФ, согласно которой, дела, связанные с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку Пенсионный фонд РФ, будучи государственным учреждением, не относится к органам государственной власти, чьи решения, действия (бездействия) могут быть оспорены в порядке гл. 25 ГПК РФ. Публичность правоотношений, по мнению диссертанта, определяется не только статусом одного из субъектов данного правоотношения, но и, не в меньшей мере, характером полномочий, которыми он наделен. Автор на основании проведенного анализа пенсионных правоотношений, выявления особенностей статуса Пенсионного фонда РФ, исследования его полномочий приходит к выводу о том, что пенсионные правоотношения обладают определенной спецификой, которая больше тяготеет к публично-правовой сфере, нежели к частно-правовой.

В этой связи обосновывается вывод о возможности обжалования решений об установлении или об отказе в установлении пенсии, о выплате пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии в порядке производства из публичных правоотношений. Специальные правила, установленные гл. 25 ГПК РФ, такие как, перераспределение бремени доказывания, возможность признания обязательной явки в судебное заседание представителя субъекта публичной власти, истребование доказательств по инициативе суда, несвязанность суда основаниями и доводами заявленных требований, позволят, обеспечить наиболее эффективную защиту прав граждан на пенсионное обеспечение.

Вторая глава «Лица, участвующие в делах по спорам, связанным с пенсионным обеспечением» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Стороны» определяется состав лиц, участвующих в делах по спорам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию.

Автором предпринята попытка определения состава лиц, участвующих в деле, в одной из наиболее проблемных ситуаций – принятие решения об отказе в назначении или перерасчёте пенсии в связи с имевшей место неуплатой работодателем страховых взносов. С юридической точки зрения решение Пенсионного фонда РФ в таком случае является правомерным, поскольку действующее пенсионное законодательство позволяет не включать в страховой стаж те периоды работ и иной деятельности, за которые в Пенсионный фонд РФ не поступили страховые взносы. Это, в свою очередь, приводит к уменьшению размера трудовой пенсии. Вместе с тем, представляется, что право граждан на пенсионное обеспечение не должно ставиться в зависимость от исполнения или неисполнения работодателем обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. На случай неуплаты страховых взносов законодательство должно предусматривать определенные гарантии защиты прав граждан.

Пенсионные споры не редкость в настоящее время и без пенсионного юриста бывает не разобраться в борьбе за право на досрочную пенсию.

Наш пенсионный адвокат отстоял в суде ни одну (педагогическую, иную пенсию).

Порядок рассмотрения и разрешения споров по пенсионным вопросам

Согласно ст. 31 ФЗ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено разрешение пенсионного спора в досудебном (административном) и судебном порядке.

Административный порядок означает рассмотрение вопроса органом страховщика - Пенсионным фондом России. Граждане вправе направлять заявления как индивидуально, так и коллективно, а само рассмотрение осуществляется бесплатно. Анонимные жалобы рассмотрению не подлежат, поэтому заявителю требуется указать фамилию, имя, отчество и адрес для направления письменного ответа. На подаваемом документе обязательно должна стоять личная подпись и указана дата, чтобы страховщик не смог отказать в ответе по формальным обстоятельствам.

Обращение в орган страховщика может быть подано:

Стоит отметить, что должностные лица не вправе рассматривать жалобы против своих же действий. При нарушении указанного запрета гражданин имеет право обратиться в вышестоящий орган страховщика или в суд.

Законодатель установил срок для предоставления ответа - один месяц с момента получения. В исключительных случаях он может быть продлен, но не более чем на 30 дней. Срок же для направления заявления с момента нарушения действующим законодательством не предусмотрен.

При получении неудовлетворительного ответа гражданин может обратиться в вышестоящий орган страховщика и подать жалобу в суд.

Судебный порядок означает, что обжалование решения пенсионного органа или конкретного должностного лица будет рассмотрено в рамках судебного процесса. Это наиболее действенный способ разрешения спора, так как суд может не только отменить незаконное решение пенсионного фонда, но и восстановить непосредственно само нарушенное право заявителя. В случае, если заявление подается физическим лицом, то спор будет рассмотрен судом по месту нахождения территориального органа пенсионного фонда. Как правило, место нахождение территориального страхового органа и места жительства гражданина совпадают. Размер государственной пошлины зависит от предмета спора и самого заявителя, так как, например, от ее уплаты освобождены пенсионеры, которым пенсия назначена в установленном законом порядке по имущественным и административным искам, вытекающим из имущественных отношений к Пенсионному фонду РФ и негосударственным пенсионным фондам.

Судебное рассмотрение пенсионного спора условно можно разделить на несколько этапов, совокупная продолжительность которых составляет в среднем два месяца:

  1. Подача искового заявления . После подачи искового заявления у суда будет 5 дней для вынесения определения о принятии искового заявления к производству либо оставлении его без движения. Суд оставляет иск без движения в случае наличия недостатков, требующих исправления, после устранения которых, назначает предварительное судебное разбирательство.
  2. Предварительное судебное разбирательство . Представляет из себя опрос сторон, в котором истец излагает свои требования, а ответчик возражения. На указанной стадии заявителю полезно заявить ходатайство суду об истребовании у стороны-оппонента документов, сведений, которые без помощи суда получить ему не представляется возможном. Можно также заявить ходатайство о привлечении свидетелей, так как, подобного рода заявление во время основного судебного разбирательства может привести к его отложению.
  3. Судебное заседание . В рамках основного судебного заседания суд рассматривает дело по существу. Стороны излагают свои позиции по возникшему спору, предоставляют дополнительные доказательства. После исследования судом всех материалов дела, стороны участвуют в прениях, затем с заключительными репликами, после чего, суд удаляется в совещательную комнату.
  4. Вынесение решения . Суд оглашает сторонам принятое решение, порядок обжалования и срок вступления в законную силу.

При получении положительного решения необходимо дождаться вступления его в законную силу, после чего, обратиться в пенсионный фонд. Для страхового органа решение суда обязательно к исполнению.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео про назначение льготной пенсии педагогам, медработникам, спискам №1, №2, а также подписывайтесь на наш канал YouTube . Тогда Вы первые увидите новые ролики и сможете в комментариях задать вопрос адвокату бесплатно.

Наиболее часто встречающиеся пенсионные споры

  • если в трудовой деятельности человека имеются периоды работы, не подтвержденные документально, то можно ожидать проблем при оформлении пенсии.
  • проблема может заключаться при подсчете трудового стажа.
  • с человека могут начать взыскивать суммы, которые когда-либо выплатили ошибочно.
  • пенсионный орган может написать отказ на выдачу досрочной пенсии по старости.
  • существуют и другие причины, которые также связаны с нарушением законодательства, порождающие пенсионные споры.

При назначении пенсионных выплат обязательно должно быть соблюдено одно важное условие - в расчет берутся только те суммы, с которых были уплачены страховые взносы. В страховой стаж могут быть включены:

  1. декретный отпуск и отпуск по уходу за ребенком;
  2. время службы в армии;
  3. общественные работы;
  4. временная нетрудоспособность + получение пособия по безработице.
  5. уголовная ответственность и содержание под стражей.

Помощь пенсионного адвоката

Трудовая пенсия по старости выдается лицам, достигшим определенного возраста и трудового стажа. Получение пенсионных выплат утверждено законодательством РФ. При реализации своего права на получение выплат от государства часто возникают сложные и неоднозначные ситуации, с которыми обычному человеку самостоятельно справиться очень сложно. В такой ситуации лучше обратиться к помощи специалистов в области юриспруденции, так как именно они досконально знают все детали действующего пенсионного законодательства.

Многие пенсионеры пытаются решить возникшие проблемы самостоятельно. К сожалению, не все досконально знают законодательство, поэтому результаты в направлении пенсионные споры в суде могут быть неэффективными. Чтобы решить проблему в короткие сроки и с положительным результатом, лучше прибегнуть к помощи опытных юристов. Юрист должен обладать высокой квалификацией, знать все нормы действующего законодательства, иметь большой практический опыт в решении данных вопросов. Наш готов взять на себя решение Вашей проблемы получения досрочной пенсии.

Даже если у Вас был неудачный опыт, и суд в споре с пенсионным фондом принял решение, которое Вас не удовлетворило, вы вправе обжаловать данное решение совместно с юристом и вполне возможно, что апелляционное решение будет в вашу пользу.

Помощь нашего специалиста может пригодиться и при подготовке пакета документов для подачи их в судебные органы. Перед тем, как подавать документы в пенсионный фонд или в судебные органы не поленитесь попасть на прием к нашему юристу по пенсионным делам. Он проинформирует Вас о нынешнем положении и сможет дать совет, основанный на опыте и знаниях.

Читайте еще о работе нашего пенсионного юриста:

Получите с помощью нашего пенсионного юриста

С нами будет профессионально

P.S. : если у Вас проблема - позвоните нашему адвокату и мы постараемся решить Ваш вопрос: профессионально, на выгодных условиях и в срок

Наше новое предложение — бесплатная консультация юриста через заявку на сайте.


Решения судов, основанные на применении норм законов "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", "О страховых пенсиях".

Федеральный закон № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»

Федеральный закон №400-ФЗ "О страховых пенсиях"

Судебная практика

    Решение № 2-5227/2019 2-5227/2019~М-4141/2019 М-4141/2019 от 29 июня 2019 г. по делу № 2-5227/2019

    Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные

    ГУ УПФР в от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении страховой пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон «О страховых пенсиях» Пигунов Ю.В. было отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа. По указанному основанию Пигунову Ю....

    Решение № 2-555/2019 2-555/2019~М-485/2019 М-485/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-555/2019

    Губкинский городской суд (Белгородская область) - Гражданские и административные

    Стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400 - ФЗ «О страховых пенсиях», спорные периоды не были включены в льготный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию. Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28....

    Решение № 2-1175/2019 2-1175/2019~М-1166/2019 М-1166/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-1175/2019

    Краснокамский городской суд (Пермский край) - Гражданские и административные

    ГГГГ по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях». В настоящее время согласно постановлению Правительства РФ от 16.07.2014г. № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждении (организации), с учетом...

    Решение № 2-1652/2019 2-1652/2019~М-1298/2019 М-1298/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-1652/2019

    Беловский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные

    И Беловском районе назначить истцу Яшкову, досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 11ч.1 ст. 30 от 28.12.2013г. № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения за указанной пенсией - 29.08.2017г. Требования мотивирует тем, что 29.08.2017г. истец обратился в Управление ПФР в г. ...

    Решение № 2-690/2019 2-690/2019~М-720/2019 М-720/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-690/2019

    Зареченский городской суд (Пензенская область) - Гражданские и административные

    Случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 19 Федерального Закона № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента...

    Решение № 2-2933/2019 2-2933/2019~М-2276/2019 М-2276/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-2933/2019

    Дзержинский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные

    По старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 - ФЗ). Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28.12. 2013 г. № 400 - ФЗ. Основанием для досрочного назначения...

    Решение № 2-417/2019 2-417/2019~М-420/2019 М-420/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-417/2019

    Михайловский районный суд (Рязанская область) - Гражданские и административные

    Которого ему отказано в повышении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности, предусмотренной ч.14 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях», ФЗ от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты...

    Решение № 2-1694/2019 2-1694/2019~М-1409/2019 М-1409/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-1694/2019

    Первоуральский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные

    Подала заявление о назначении страховой пенсии по старости по ст. 30 п. 1 п.п. 20 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2003 № 400 - ФЗ. В назначении пенсии было отказано. Управление пенсионного фонда приняло к зачету только 24 года 1 мес. 7 дней. Не приняты к зачету периоды повышения квалификации с...