Заключение договора.

Понятие и признаки публичного договора.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

К публичным отнесены: договор розничной купли-продажи (ст.492); договор проката (ст.626);
договор бытового подряда (ст.730); договор перевозки транспортом общего пользования (ст.789);
договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин (ст.834);
договор складского хранения, заключаемый товарным складом общего пользования (ст.908);
договор хранения в ломбарде вещей, принадлежащих гражданину (ст.919);
договор хранения вещей в камерах хранения транспортных организаций (ст.923);
договор личного страхования (ст.927).

ГК установлено, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключение договора состоит из двух этапов:

· одна сторона - оферент делает предложение другой заключить договор на предложенных ею условиях -оферту;

· другая сторона - акцептант должна полностью и безоговорочно принять это предложение - акцепт.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом не установлена определенная форма для данного вида договоров. При согласии сторон заключить договор в определенной форме он считается заключенным после придания ему этой формы, хотя бы она и не требовалась законом для данного вида договора.

Для заключения реального договора необходимо не только соглашение сторон в требуемой форме, но и передача соответствующего имущества, оформленная надлежащим образом (например, заемная расписка).

Если договор должен быть оформлен в письменной форме, он может быть заключен:

· путем составления одного документа, подписанного сторонами;

· путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны договора.

Договор прекращает свое действие с исполнением сторонами всех лежащих на них по договору обязанностей.

В двух случаях, и то только по решению суда, одна из сторон вправе потребовать изменения либо расторжения договора:

При существенном нарушении договора другой стороной.

При существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Существенное нарушение условий договора другой стороной . Не всякое нарушение условий договора дает другой стороне право требовать, пусть даже по суду, изменения или расторжения уже заключенного договора, а только существенное нарушение является тому основанием. В законе не сказано, какие нарушения считаются существенными для договора, но даются общие ориентиры. Под существенным нарушением условий договора признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора . В этом случае также можно в одностороннем порядке опять-таки через суд требовать либо расторжения, либо изменения условий уже заключенного договора. Но это возможно при наличии следующих условий:

Это допускается тогда, когда иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. То есть если в договоре содержится такой пункт, что никакие изменения обстоятельств не являются основанием для его изменения и расторжения, расторгнуть его невозможно.

Обстоятельства должны измениться настолько, что если бы сторона могла это предвидеть, то договор либо вообще не был заключен, либо был бы заключен на совсем иных условиях. Но одного этого тоже недостаточно.

Заинтересованная сторона вправе потребовать по суду расторжения договора, наряду с тем, о чем мы говорили, при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что таких изменений не произойдет; если же они допускали, что такие изменения могут произойти, то это не является основанием для расторжения договора.

Изменение этих обстоятельств вызвано причиной, которую заинтересованная сторона не в состоянии предотвратить.

В отличие от расторжения, изменение договора по решению суда допускается в исключительных случаях, когда его расторжение противоречит общественным интересам либо повлечет за собой значительный ущерб для сторон.

Фактически, требование в одностороннем порядке расторжения договора или изменения ввиду того, что существенно изменились условия, из которых стороны исходили при заключении договоров, применяется чрезвычайно редко на практике, потому что договоры должны исполняться на тех условиях, которые были.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Д. И. Гордеева

студент 3 курса Тюменский Государственный Университет, г. Тюмень, Российская Федерация E-mail:ms. dariagordeeva@mail. ru

ПРОБЛЕМЫ ЗАКЛЮЧЕНИЯ И РАСТОРЖЕНИЯ ПУБЛИЧНЫХ ДОГОВОРОВ

Аннотация

В статье рассматриваются злободневные проблемы, возникающие при заключении и расторжении публичного договора в гражданском праве РФ. Также затрагивается вопрос спорности свободы публичного договора и как это отражается на коммерческих организациях и контрагентах.

Ключевые слова

Публичный договор, гражданское право, потребитель, коммерческая организация,

контрагент, свобода договора.

Как известно, публичный договор является достаточно новым институтом для гражданского права, но, не смотря на свою новизну, данный институт уже занимает весомую нишу в сфере гражданских правоотношений.

Согласно ст. 426 Гражданского Кодекса РФ можно сказать, что публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении всех граждан, которые пожелают к ней обратиться.

В настоящее время остаются неразрешенными многие вопросы, касающиеся режима публичного договора, и вызывают затруднения как у правоприменителя при их реализации на практике, так и у простого обывателя при обиходе.

Рассмотрим п. 2 ст. 1 ГК РФ: «Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Это положение ограничивается нормами о публичном договоре. Публичный договор сдерживает определенную категорию предпринимателей в свободе договора. А именно, в свободе выбора и в свободе определения условий договора.

В силу ч. 1 и 3 ст. 426 ГК коммерческая организация обязана заключить договор с каждым, кто к ней обратится. Из этого мы можем сделать такое умозаключение: право требовать понуждения заключить публичный договор вправе лишь только контрагент коммерческой организации, осуществляющей продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг.

У публичного договора есть специальная цель - защита прав потребителя, такое ограничение свободы договора для одной стороны - предпринимателя, как отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, учитывает существенное фактическое неравенство сторон в договоре такого типа и направлено "на защиту интересов гражданина как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях".

Мы уже разобрались с тем, что данный вид договора вызывает множество дискуссий, и не удивительно, что многие из них решаются в судебном порядке. Нас больше всего интересует именно судебная практика, касающаяся рассмотрения жалоб о понуждении заключить договор, вопросов доказывания отсутствия или наличия возможности заключения договора, соблюдения равных условий договора для всех потребителей.

СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 6 / 2018.

Проанализировав судебную практику за последние годы, мною были сделаны неутешительные выводы о необходимости внесения корректив в данное положение, ибо наметилась тенденция злоупотребления потребителями данным правом. Например, бывает, что недобросовестные потребители отказываются внести оплату за потребленные услуги якобы из-за отсутствия договорных отношений с соответствующей организацией. Коммерческая организация, обязанная снабдить потребителя электроэнергией (водой, газом, теплом, иными коммунальным услугами), оказывается в затруднительном положении.

Также мной было найдено множество примеров разными способами уйти от ответственности именно потребителей в сфере коммунальных услуг, страхования, газоснабжения и т.п.

Наконец, в соответствии с п. 3 ст. 426 ГК потребитель может через суд понудить предпринимателя к заключению такого договора или передать на рассмотрение суда разногласия по его отдельным условиям.

Следовательно, институт публичного договора представляет определенные гарантии потребителям путем установления императивного регулирования порядка заключения соответствующих договоров.

Другой проблемой в данной сфере гражданских правоотношений является вопрос о возможности расторжения публичного договора в случае, когда потребитель нарушает его условия.

Остро стоит вопрос, что если коммерческая организация обязана заключить договор с любым обратившимся к ней гражданином, то после расторжения данного договора должник, допустивший такое нарушение, может вновь обратиться с офертой к пострадавшей коммерческой организации и принудить ее через суд к заключению нового договора на общих условиях.

Практически единственным вариантом расторгнуть заключенный публичный договор для коммерческой организации является применение п. 2 ст. 450 ГК РФ со ссылкой на существенность нарушения потребителем.

Наибольшей крупномасштабности проблема достигает, когда дело доходит до длящихся договоров. Как мы уже знаем, кредитор, говоря о расторжении договора, предполагает не прекращение обязательств по внесению платы за уже выполненные услуги и работы, а прекращает обязательства наших сторон (коммерческая организация и контрагент) ради своего благополучного будущего, что, нельзя не отметить, достаточно спорно.

В научной литературе также выражается схожее мнение, что публичный характер договора не создает препятствий на пути возможности его расторжения в случае существенности нарушения. Требовать изменить или расторгнуть договор можно, когда одна из сторон отказала в этом или не дала своевременного ответа (сроки указываются в предложении или устанавливаются законом, обычно, это 30 дней).

Каждая из сторон должна хорошо осознать последствия расторжения и изменения, связанного с юридической составляющей, т. к. расторжение договор влечет полное прекращение взаимоотношений сторон, а изменения позволяют дальнейшее сотрудничество (ст. 453 ГК РФ).

В момент, когда договор расторгнут или его условия изменены, обстоятельства принято считать прекращенными или измененными, если другой вариант не предусмотрен законом, актом или соглашением.

Одна из сторон может потребовать возмещения убытков в случае расторжения или изменения договора вследствие существенных изменений. Данное правило применяется независимо от факта его закрепления в документе (договоре). Для удовлетворения исковых требований должны иметься следующие условия: при подписании стороны не могли предвидеть данное обстоятельство; характер и условия не позволили преодолеть обстоятельства, приведшие к критическим изменениям состояния дел заинтересованной стороны; дальнейшее исполнение договора в соответствии со всеми условиями привело бы к нарушению соотношений имущественных интересов и ущербу; заинтересованная сторона могла бы лишиться полагающегося ей материального блага по условиям договора; традиционно сложилось, что суть договора не предусматривает риск заинтересованной стороны в связи с изменениями обстоятельств.

Из вышеизложенного, можно прийти к выводу, что обжалование договора через суд является достаточно декларативной гарантией в силу длительности судебного процесса. В большинстве случаев к

СИМВОЛ НАУКИ ISSN 2410-700X № 6 / 2018.

моменту разрешения спора актуальность вопроса для потребителя уже утратит силу.

Таким образом, рассмотрев данные проблемы, можно сделать вывод, что в настоящее время решить их для коммерческой организации в неюрисдикционном порядке невозможно, а введение норм, позволяющих ограничить права контрагента, позволит уже коммерческим организациям злоупотреблять своими правами. И тогда сама идея публичного договора окажется на грани провала. Поэтому единственным выходом из сложившейся ситуации может стать разъяснение высшими судебными инстанциями своей позиции для судов в аналогичных ситуациях. Список использованной литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая - четвертая: [Принят Гос. Думой 23 апреля 1994 года, с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 января 2018 г.] // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 22. С. 426.

2. Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2002 N 115-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Е.З. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 779 и пунктом 2 статьи 782 ГК Российской Федерации» [Электронный ресурс] Режим доступа -http://www.consultant.ru

3. [Электронный ресурс]. Решение по делу 2-760/2018 ~ М-554/2018 от 27 апреля 2018 г.; Решение по делу 2-1660/2018 ~ М-852/2018 от 16 апреля 2018 г.; Решение по делу 2-982/2018 ~ М-682/2018 от 17 апреля 2018 г. // Сайт. - URL: https://rospravosudie.com/law/Статья_426_ГК_РФ (дата обращения 20.05.2018).

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Вестник ВАС РФ. 1996. №9.

5. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая / под ред. О.Н. Садикова. М., 1996. С. 290

© Гордеева Д. И., 2018

Юлия Николаевна Замолоцких,

помощник прокурора, юрист 3 класса, прокуратура Железнодорожного района г. Воронежа, г. Воронеж

E-mail: [email protected]

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЭЛЕКТРОННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНАМИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ

Аннотация

Рассмотрение вопросов реализации межведомственного взаимодействия органов исполнительной власти в зарубежных странах позволяет проанализировать современные формы сотрудничества государственных органов в других странах и выделить положительный опыт построение системы электронного взаимодействия, который широко используется на практике.

Ключевые слова:

межведомственное взаимодействие, сотрудничество, органы исполнительной власти, реализация

совместных полномочий, зарубежный опыт.

Мировой опыт показывает, что одним из способов модернизации процедуры оказания государственных услуг, является создание центров предоставления услуг по принципу «одного окна». Подобные центры успешно стали реализовываться при предоставлении государственных и муниципальных

Расторжение договора – это одна из тем, которая порождает неисчерпаемое многообразие практических ситуаций. Материалов по ней достаточно. Однако это никак не уменьшает количества заинтересованных лиц в профессиональных суждениях и предлагаемой помощи по теме расторжения договора. Этот вывод подтверждает Постановление Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35 "О последствиях расторжения договора " (далее – Постановление). Подробно свои комментарии на проект этого акта я приводил в другом .

Так же логично, что относимость норм о расторжении договора к любому договору позволяет применять их к таковым только при наличии в отдельных случаях соответствующих специальных норм (например, ). Это означает, что если нет в соответствующей главе конкретного вида гражданско-правового договора оснований или порядка его расторжения, то обязательно будут применять общие нормы.

Именно для того, что помнить и верно применять эти общие нормы, избавиться от ряда заблуждений, связанных с расторжением договора, я подготовил этот материал.

Закон разделяет расторжение договора () и отказ от исполнения обязательства (). Несмотря на идентичность правовых последствий расторжения договора и отказа от исполнения обязательства, который возник из договора, основания и порядок совершения необходимых действий отличаются.

Отличия в правовом регулировании основания и порядка расторжения договора и отказа от исполнения обязательства приводят к тому, что:

• заблуждающаяся в толковании условия договора или норм закона сторона выберет ошибочный путь для своих действий, в том числе изберет неверный способ защиты гражданских прав. Следствием этого явится как отказ в защите прав, так и финансовые потери. Это также будет сопровождаться ненужным использованием имеющихся временных и материальных ресурсов.
• заблуждающаяся сторона не получит желаемого правового эффекта. Следствие – договор, например, будет продолжать действовать, и контрагент по договору сможет требовать исполнения обязательства, возмещения убытков или изберет иные варианты воздействия.

Тут напомню о том, что толкование условий договора осуществляется с помощью . Если в результате грамматического толкования не удается понять содержание условий договора, то подлежит выяснению действительная воля сторон соглашения с учетом цели договора. Соответственно, цель договора должна быть определяемой или определенной заранее.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон. Достаточно "скучное" основание. Стороны едины в желаниях и, если они захотят, то соглашением о расторжении договора они могут прекратить все свои обязательства. Но и здесь есть свои нюансы, отраженные также в Постановлении. Например, вопрос по гарантийным обязательствам.

Также обращу внимание, что это Постановление позволяет установить последствия расторжения договора, иные чем те, которые предусмотрены законом в пределах общих ограничений свободы договора.

Расторжение договора возможно по решению суда. Это значит, что прекращение прав и обязанностей сторон невозможно без обращения в суд.

На мой взгляд, условия договоров про "одностороннее расторжение договора" должны толковаться только как констатация возможности подачи иска в суд о расторжении договора. Глупость либо однозначные происки врагов. Выбирайте сами. Но ошибочность при выборе правильного условия должна иметь негативные последствия (за исключением случая, который предусмотрен в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 № 16 " ").

Законодатель не указывает, что расторжение договора, именно расторжение, а не использование иных правовых институтов, может быть произведено без обращения в суд.

После того как становится ясным один из элементов порядка расторжения договора в отсутствие соглашения сторон об этом, перейду к самим основаниям.

Основания расторжения договора указаны также в ГК РФ ( ). Расторжение договора допустимо в одном из следующих случаев:

• при существенном нарушении договора другой стороной;
• в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Определение существенности нарушения договора также приведено законом - существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора ().

Возможно, что при доказывании существенности истцу будет проще и легче, если будут доказательства, однозначно и определенно указывающие на понимание каждой из сторон получаемого по этому договору (сторона рассчитывала на получение).

Также случаем, предусмотренным ГК РФ, является существенное изменение обстоятельств (). Более подробно по этому основанию мы в будущем разместим отдельный материал.

Соответственно, после определения суда как единственного органа, обладающего компетенцией по расторжению договора и случаев, когда такое может быть произведено, обратим внимание на сам порядок. указала, что обращение в суд с иском о расторжении договора может быть произведено после направления досудебного требования контрагенту и истечения месячного срока, если иной не предусмотрен договором.

Если контрагент пришел в суд, минуя изложенное в законе, то ему остается только ждать оставления дела без рассмотрения (например, п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 февраля 2002 г. № 66 " ", п. 60 Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 " ", ФАС ЗСО от 18.02.2014 по делу № А70-5156/2013).

Кстати, про желаемый правовой эффект. Согласно обязательства сторон будут прекращены. Но это не значит, что сторона, представившаяся свое исполнение контрагенту и не получившая ничего в ответ, при расторжении договора, теряет его. Абсолютно нет. Она может получить его обратно или получить встречное исполнение (см. п. 4 Постановления).

И в конце я остановлюсь на одностороннем отказе от обязательства.

Как уже сказано ранее, отказ от обязательства возможен. Односторонний отказ по обязательствам, возникающим в сфере предпринимательской деятельности, допускается. А вот по обязательствам, никак не связанным с предпринимательством подобное невозможно.

Поэтому если в договоре между предпринимателями стороны желают указать о прекращении обязательств по договору без обращения в суд и в одностороннем порядке (при уведомлении об этом контрагента), то необходимо пользоваться и включить условие про односторонний отказ от обязательства.

Мое мнение:

• односторонний отказ от обязательства (договора) и одностороннее расторжение договора это разные вещи, хоть и с одинаковыми последствиями;
• различия в правовом регулировании приводят к признанию неправомерными действий по одностороннему расторжению договора без обращения в суд;
• различия в регулировании дают предпринимателям возможность включать в договоры условия об одностороннем отказе от обязательства.

ГК РФ. В содержании данной статьи сказано, что расторгнуть договор по инициативе одной из сторон становится возможным лишь на основании судебного решения, причем основаниями для этого могут быть:

1. Существенные нарушения действующей договоренности. Под существенными подразумеваются нарушения, влекущие за собой причинение весомого другим участникам сделки.
2. Непредусмотренные изменения обстоятельств, которые стороны не в состоянии были предвидеть заранее. Имеется ввиду, что, если бы участники договоренности могли бы предвидеть подобное изменение обстоятельств, сделка изначально бы не заключалась.

Расторжение договора по желанию одной из сторон без обращения в суд имеет место быть в ситуации, когда это предусмотрено условиями самого документа, если подобное прописано в тексте договора.

Односторонний отказ от исполнения договора

С точки зрения законодательных норм, допустим отказ от договора в одностороннем порядке. Подобный отказ производится посредством уведомления другой стороны сделки об отказе исполнения договоренности полностью или в отдельной части. Прекращение договора возникает с момента получения уведомления другой стороной при условии, что это действие не содержит противоречий ни условиям самого договора, ни нормам действующего законодательства.

Фактически, при допустимости одностороннего отказа от договора его действие прекращается, и он считается расторгнутым, либо измененным. Основные аспекты, регулирующие односторонний отказ от исполнения контрактных обязательств, изложены в и 450.1 ГК РФ.

Одностороннее расторжение договора

Расторжение договора в одностороннем порядке допускается лишь по решению суда, либо тогда, когда стороны выражают готовность расторгнуть сделку и с учетом отсутствия противоречий взаимных интересов, что подтверждается соглашением о расторжении договора. То есть, все стороны-участники солидарны в своем намерении внести изменения или полностью прекратить действие существующей договоренности.

Таким образом, если по инициативе одной из сторон между заключается новое соглашение, действующий договор может быть расторгнут, либо в него вносятся необходимые актуальные изменения.

Если сторонам договоренности не удается прийти к консенсусу, инициатор расторжения правомочен обратиться в суд. При этом в суде будут учитываться причины, на основании которых подается заявление о расторжении договора. Если причины, указанные заявителем, противоречат положениям законодательства в этой части, иск о расторжении не будет удовлетворен.

При отказе от исполнения договорных обязательств, связанных с возмездным предоставлением услуг, требуется полное возмещение убытков другой стороне, возникших вследствие такого отказа.

Как расторгнуть договор в одностороннем порядке при появлении непредвиденных обстоятельств

Любая сделка подразумевает, что ее участники максимально учли все возможные риски, которые могут возникнуть впоследствии. Но что делать и как расторгнуть договор в одностороннем порядке, если для одного из участников обстоятельства изменились столь кардинальным образом, что предусмотреть подобный исход заранее было невозможно.

Единственно допустимый вариант в такой ситуации – отправить письмо о расторжении договора другому участнику или участникам, если сторон несколько. При получении согласия от всех заинтересованных лиц заключается соглашение о расторжении договора по соглашению сторон, на основании которого и происходит прекращение самого договора.

Но возможен и другой вариант развития событий, когда одного из участников договорных отношений сложившаяся ситуация полностью устраивает. В подобной ситуации заинтересованной стороне остается единственно возможный вариант – обращение в суд. Суды, рассматривая подобные дела, опираются при принятии решения на положения статьи 451 ГК РФ и на условия самой сделки. При этом судьи руководствуются следующими принципами:

• на момент заключения договоренности участники были уверенны, что обстоятельства не могут кардинально измениться;
• возникшие обстоятельства непреодолимой силы не зависели от заявителя;
• исполнение договоренности с учетом изменившихся обстоятельств становится невыгодным для всех участников, либо хотя бы для одной из сторон сделки.

Уведомление о намерении расторгнуть договор

Итак, как было сказано выше, согласно действующему законодательству, существуют два пути с целью произвести расторжение договора в одностороннем порядке:

1. Внесудебный на основании соглашения.
2. На основании судебного решения.

В первом варианте участник, являющийся инициатором прекращения действия документа, направляет в адрес других участников (или участника) уведомление о своем намерении. Срок, отводимый на предоставление своего мнения по сложившейся ситуации, не может быть больше 30 дней, если в самой сделке, либо в уведомлении, не предусмотрены иные временные интервалы.

Типовое уведомление о расторжении договора, должно содержать следующие пункты (форма уведомления не прописана четко в законе, поэтому составляется уведомление в произвольной форме, с учетом некоторых правил деловой переписки):

• реквизиты основного договора, действие которого планируется прекратить;
• соответствующие нормы, на основании которых возможно осуществление запланированных действий;
• причины, в силу которых возникла необходимость расторгнуть сделку;
• само предложение о расторжении договора в определенный срок.

Когда речь идет о юридических лицах, письмо о расторжении договора обязательно должно содержать следующую информацию:

1. Наименование организации.
2. Полный юридический адрес.
3. КПП, ИНН, банковские реквизиты.
4. Пункт договора, на основании которого будет производиться процедура расторжения.

Отправляется уведомление заказным письмом, что делает возможным точно установить срок его получения контрагентом.

Ответ контрагента на уведомление о расторжении договора, дальнейшие действия

Если получен положительный ответ от контрагента в отведенный временной промежуток, участниками заключается дополнительное соглашение о расторжении договора, на основании которого сделка расторгается. К самому соглашению не предъявляется каких-либо особых требований, кроме того, что составляться этот документ должен по аналогии с самим договором.

Таким способом может быть реализован внесудебный способ прекращения сделки. Но в ситуации, когда ответ на уведомление не был получен инициатором в установленный срок, или же полученный ответ является отрицательный, остается только обращение в судебную инстанцию.

Анализируя судебную практику, следует учитывать, что судьи зачастую отказывают в удовлетворении исковых требований по подобным искам, когда в качестве веских причин истец ссылается на экономический кризис или падение курса рубля. Предполагается, что подобные обстоятельства могли быть изначально прогнозируемы сторонами при учете возможных рисков.

Несмотря на то, что законодатель предъявляет минимум требований к данному документу, к составлению соглашения следует отнестись максимально ответственно. Документ составляется по тому же принципу, что и сам договор. Указывается следующая информация:

• расписываются наименования сторон аналогично тому, как участники были обозначены в тексте самой договоренности;
• указываются идентифицирующие данные расторгаемого документа – его номер, наименование, дата подписания;
• указывается дата, с момента которой прекращается действие договора;
• указывается количество экземпляров соглашения, равное количеству сторон;
• в конце прописываются реквизиты участников соглашения;
• каждый экземпляр визируется сторонами соглашения.

Ниже показано соглашение о расторжении договора — образец документа:

В зависимости от ситуации, вместе с соглашением могут быть задействованы иные документы, являющиеся неотъемлемым приложением. Например, в случае, когда досрочно прекращается действие договора аренды, к соглашению может прилагаться акт приема-передачи имущества арендодателя, либо заявление на расторжение договора оказания услуг и образец расписки, подтверждающей, что все сопутствующие убытки возмещены и претензий у сторон друг к другу не имеется.

Принципы гражданско-правовых договоров

Гражданско-правовые договоры подразделяются на различные виды, регулируемые разными отраслями права, но все они подчиняются основным принципам, установленным положениями действующего законодательства. Договор может быть многосторонним, минимально возможное количество участников не может быть меньше двух.

При необходимости расторжения текущей договоренности, требуется в точности соблюдать нормы и положения законодательства, для того чтобы не столкнуться с негативными последствиями, вытекающими из нарушений законодательных норм.

Особенно тщательно следует отнестись к ситуации, когда речь идет об одностороннем расторжении договора, ведь в подобном варианте не всегда возможно заручиться согласием остальных участников. Отказ в данном случае, означает неизбежность судебных разбирательств, поэтому, только соблюдение законности процедуры поможет избежать неблагоприятных последствий, как самому инициатору расторжения сделки, так и остальным участникам договоренности.

Подпишитесь на свежие новости

В Постановлении от 23 февраля 1999 г. N 4-П Конституционный Суд РФ указал на то, что законодатель должен следовать ст. ст. 2 и 18 Конституции РФ, "в соответствии с которыми признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства. При этом исходя из конституционной свободы договора законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию... и реально гарантировать в соответствии со ст. 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности" Постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко" // СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1254..

Вопрос об ограничении права коммерческой организации на заключение публичного договора находится в непосредственной связи с предоставлением или ограничением для нее возможности изменения и тем более расторжения такого договора. В развитие вышеприведенной правовой позиции Конституционный Суд РФ также указал, что обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить лицу соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения. Иное означало бы чрезмерное ограничение (умаление) конституционной свободы договора для гражданина, заключающего публичный договор, создавало бы неравенство, недопустимое с точки зрения справедливости, и, следовательно, нарушало бы предписания ст. ст. 34, 35 и 55 (ч. 3) Конституции РФ Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 779 и пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 1. С. 65.

Иными словами, если договор относится к разряду публичных, то сторона, обязанная заключить такой договор, не имеет права на односторонний отказ от его исполнения.

Общее правило, которое используют суды при вынесении решений относительно возможности изменения и расторжения коммерческими организациями договоров, носящих характер публичных, сводится к тому, что нормы ГК РФ не предусматривают возможность какого-либо запрета на расторжение публичного договора, а существует лишь обязанность его заключать (ст. 426 ГК РФ). Поэтому к публичным договорам просто применяются положения гл. 29 ГК РФ об изменении и расторжении договора. Однако, как указывалось выше, особенности правовой природы публичного договора не могут не отражаться на режиме его правового регулирования. В связи с этим представляет интерес анализ правового регулирования изменения и расторжения публичных договоров как исключения из общего правила принципа свободы договора. Основаниями изменения и расторжения публичных договоров служат юридические факты, установленные законодателем в виде исключительного перечня в ст. 450 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения договора как исключение из правила общего запрета одностороннего отказа от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ) может быть реализован только в случаях, установленных законом или договором. Закон прямо не запрещает коммерческой организации отказ от исполнения договоров, носящих признаки публичных. Однако в силу Определения Конституционного Суда РФ Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-О. коммерческая организация не может обладать таким правом. Ряд норм части второй ГК РФ реализуют это правило.

Примером может служить договор страхования. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 927 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). Стороной, обязанной заключить данный договор в соответствии со смыслом ст. 426 ГК РФ, является страховщик. Следовательно, исходя из приведенного выше Определения Конституционного Суда РФ страховщик не должен иметь права на односторонний отказ от исполнения договора личного страхования. Данное положение подтверждается законом, согласно которому право на односторонний отказ от договора страхования имеет только страхователь, причем он может отказаться от договора в любое время (п. 2 ст. 958 ГК РФ). Гражданский кодекс РФ не предусматривает права страховщика на возможность в одностороннем порядке прекратить или изменить договорные отношения. Отказ от исполнения договора страхования страховщиком невозможен, это прерогатива страхователя как "слабой" стороны в договоре.

Следует подчеркнуть, что правило запрета на односторонний отказ от публичного договора действительно не для всякого публичного договора. В законе существует конструкция публичного договора, предусматривающая при наличии определенных условий возможность применения одностороннего отказа от исполнения договора. В соответствии с п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Поскольку договор энергоснабжения является публичным (п. 1 ст. 426 ГК РФ), то в свете вышеупомянутого Определения Конституционного Суда РФ энергоснабжающая организация не вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

Право на односторонний отказ от исполнения публичного договора коммерческая организация может приобрести также при отсутствии реакции контрагента на предъявление требования о погашении существующей задолженности. Например, в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи" Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" // СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2895. или договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора). В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления (в письменной форме) о намерении приостановить оказание услуг телефонной связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор Постановление Правительства РФ от 18 мая 2005 г. N 310 "Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи" // СЗ РФ. 2005. N 21. Ст. 2030..

Однако в связи с тем, что в российском законодательстве судебный прецедент не относится к источникам права, позиция Конституционного Суда не является основополагающей для установления права на одностороннее расторжение публичного договора коммерческой организацией. Поэтому в некоторых случаях закон, подзаконные акты или сами стороны договора в его тексте могут установить такое право для коммерческой организации исходя из правил, предусмотренных законом для конкретных видов договорных конструкций. Например, оператор связи и абонент или вещатель (т.е. обе стороны договора) вправе в любое время по соглашению сторон расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания (в соответствии со ст. 782 ГК РФ). В договоре также могут быть предусмотрены случаи и порядок одностороннего отказа сторон от исполнения договора Постановление Правительства РФ от 22 декабря 2006 г. N 785 "Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания" // СЗ РФ. 2007. N 1 (2 ч.). Ст. 249..

Другой проблемой в регулировании изменения и расторжения публичных договоров является вопрос о возможности расторжения публичного договора в случае, когда потребитель нарушает его условия. В связи с особенностями характера заключения публичных договоров суть возникающей коллизии сводится к тому, что если коммерческая организация обязана заключить договор с любым обратившимся к ней лицом, то после расторжения нарушенного договора должник, допустивший нарушение, может вновь обратиться с офертой к пострадавшей коммерческой организации и принудить ее через суд к заключению нового договора на общих условиях. Наибольшую актуальность данная проблема приобретает в отношении длящихся договоров, где, ставя вопрос о расторжении договора, кредитор, как правило, имеет в виду не прекращение обязательства по оплате уже оказанных услуг, выполненных работ или отгруженных товаров, а прекращение договорных обязательств сторон исключительно на будущее Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2007. С. 371..

Практически единственной возможностью расторгнуть заключенный публичный договор для коммерческой организации является применение п. 2 ст. 450 ГК РФ со ссылкой на существенность нарушения потребителем. В литературе также выражается схожее мнение, что публичный характер договора не препятствует возможности его расторжения в случае существенности нарушения Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передаче имущества. М., 2003. С. 172; Карапетов А.Г. Указ. соч. С. 372.. С другой стороны, действия неисправного потребителя, требующего заключения нового договора до погашения задолженности по расторгнутому договору, должны квалифицироваться как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). Однако, к сожалению, решение этой проблемы для коммерческой организации в неюрисдикционном порядке сегодня невозможно, а введение нормы, позволяющей ей в подобных случаях отказывать потребителю в заключении нового договора, может создать неблагоприятный прецедент для злоупотребления этим правом уже со стороны коммерческих организаций и тем самым дезавуировать идею публичного договора.

Поэтому выходом из сложившейся ситуации может стать разъяснение высшими судебными инстанциями своей позиции для судов в аналогичных ситуациях. Например, судам может быть рекомендовано в решениях по подобным делам ограничивать право неисправного потребителя на повторное заключение нового публичного договора с тем же кредитором до погашения задолженности по расторгнутому договору.

Правовое регулирование изменения и расторжения договоров при существенном изменении обстоятельств строится на основе двух ключевых принципов договорного права: pacta sunt servanda (договоры должны исполняться) и clausula rebus sic stantibus (договор сохраняет силу, если общая обстановка останется без изменения). По своей правовой природе существенное изменение обстоятельств очень близко к обстоятельствам непреодолимой силы, отличается от последних тем, что возникшее изменение обстоятельств не делает исполнение обязательства невозможным, а приводит к неблагоприятным экономическим результатам такого исполнения.

Суды в большинстве случаев с трудом выносят решения об изменении или расторжении договоров в силу существенного изменения обстоятельств. Более того, существующие прецеденты в этом отношении приводят в некоторых случаях даже к тому, что под сомнение ставится конституционность положения гражданского законодательства об изменении и расторжении договора по этому основанию. Так, в одном из случаев по иску банка суд расторг договор о номерном вкладе с гражданином в связи с существенным изменением обстоятельств. Когда гражданин обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на то, что положениями ст. 451 ГК РФ затрагиваются его права, закрепленные в ст. ст. 8, 19, 23, 34 и 46 Конституции РФ, в ущерб которым банк как экономически сильная сторона, разработавшая условия договора присоединения, был наделен правом расторгнуть такой договор, Конституционный Суд РФ указал, что обязательность заключения публичного договора, которым согласно п. 2 ст. 834 ГК РФ является договор банковского вклада, означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору. В то же время, по замечанию Суда, коммерческая организация как сторона публичного договора при отсутствии реальной возможности исполнить свои обязательства, в том числе вследствие существенного изменения обстоятельств, не может быть лишена, с учетом положений ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, права на защиту своих интересов посредством предъявления требования о расторжении публичного договора. В этой связи положения ст. 451 ГК РФ с точки зрения Суда не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права гражданина Определение Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. N 391-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудника Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс"..

Возможно, в данном случае Конституционный Суд отождествил "отсутствие реальной возможности" исполнения обязательств банка с существенно изменившимися обстоятельствами, при которой, как известно, исполнение все же возможно. В случаях, когда обстоятельства изменяются настолько, что исполнение становится фактически невозможным, скорее, нужно использовать защиту прав и интересов сторон договора путем применения правил о прекращении обязательств невозможностью исполнения, тем более что п. 1 ст. 416 ГК РФ указывает именно на обстоятельство (событие как юридический факт), вызвавшее невозможность исполнения обязательства, за которое ни одна из сторон не отвечает. Однако в данном примере в силу не вызывающей сомнения существенности изменения обстоятельств (снижение ставки рефинансирования со 180% годовых на момент заключения договора до 16% годовых на момент подачи иска) и с учетом публичного характера обязательства Конституционный Суд РФ поддержал решение суда низшей инстанции в отношении возможности расторжения договора на основании ст. 451 ГК РФ.

Свобода договора в условиях цивилизованного рынка подчинена также общему правилу, согласно которому запрещается использовать право в целях ограничения конкуренции и злоупотребления доминирующим положением.

В некоторых случаях для регулирования специальных договорных отношений законодатель может предоставлять право коммерческой организации на одностороннее расторжение договора вразрез с правилом ст. 546 ГК РФ. Например, при перерасходе газа покупателем поставщик, являющийся субъектом естественной монополии, вправе проводить принудительное ограничение его поставки до установленной суточной нормы поставки газа по истечении 24 часов с момента предупреждения об этом покупателя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. N 6. Ст. 770.. Таким образом, энергоснабжающая организация вправе приостановить действие договора энергоснабжения в случае неоплаты абонентом (физическим лицом) потребленной электроэнергии более трех расчетных периодов путем прекращения подачи электроэнергии. Это право энергоснабжающей организации подтверждено позицией ВС РФ Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2003 г. N КАС03-406 // СПС "КонсультантПлюс"..